Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 (1-135/2021;) от 28.10.2021

70RS0020-01-2021-000497-49

№1-45/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Первомайское Томской области                       01 июня 2022 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

старшего помощника прокурора Первомайского района Томской области Канзычакова К.Л.,

подсудимого Рыжкова О.В.,

защитника – адвоката Одайской М.Г.,

при секретаре Ломаевой В.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыжкова Олега Владимировича, родившегося /дата/ в д./адрес/, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, состоящего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, ранее судимого:

- /дата/ Первомайским районным судом /адрес/ по ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Первомайского районного суда /адрес/ от /дата/ (с учетом постановлений Октябрьского районного суда /адрес/ от /дата/ и от /дата/) водворен в места лишения свободы; освобожден /дата/ по отбытию наказания;

- /дата/ мировым судьей Первомайского судебного района /адрес/ по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рыжков О.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так он (Рыжков О.В.), проживая по адресу: /адрес/, д.Уйданово, /адрес/, достоверно зная, что в отношении него решением Октябрьского районного суда /адрес/ от /дата/ установлен административный надзор и административные ограничения, дополненные решением Первомайского районного суда /адрес/ от /дата/, имея реальную возможность проживать по указанному адресу, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул место жительства, не проживая там в период 22 сентября по /дата/, без уважительной причины и без предварительного разрешения органа внутренних дел, выехал за пределы Куяновского сельского поселения /адрес/ в /адрес/, /дата/ на регистрацию в ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ не явился, чем лишил возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных судом.

Производство по уголовному делу в отношении Рыжкова О.В. было произведено в сокращенной форме дознания в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), с последующим составлением обвинительного постановления, утвержденного заместителем прокурора /адрес/.

Рыжковым О.В. по окончании дознания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке - в порядке, предусмотренном ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рыжков О.В. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью и не оспаривает правовую оценку деяния, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласен. Кроме того подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке при проведении дознания в сокращенной форме, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против этого.

Судом установлено, что Рыжков О.В. в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое /дата/ было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствиями с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, при этом Рыжкову О.В. разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыжков О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Органами дознания действия Рыжкова О.В. квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного Рыжкову О.В. обвинения указание на самовольное оставление места «пребывания или фактического нахождения» как излишне вмененное, поскольку установлено, что в целях уклонения от административного надзора он самовольно покинул именно место жительства, при этом суд считает возможным исключить его без исследования доказательств по делу, в особом порядке, так как фактические обстоятельства совершения преступления не меняются, положение подсудимого не ухудшается, его право на защиту не нарушается.

С учетом изложенного действия Рыжкова О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Рыжков О.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, Рыжков О.В. на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным, а также по месту прежнего отбытия наказания характеризуется в целом удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Рыжкова О.В., судом не установлено.Вместе с тем суд учитывает, что Рыжков О.В. ранее судим, вновь в период условного осуждения по приговору мирового судьи Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.При этом, что касается рецидива, который имеется в действиях Рыжкова О.В., он не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у Рыжкова О.В. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания Рыжкову О.В. суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений Рыжкову О.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом, не усматривая оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/, суд учитывает, что совершение преступления в период испытательного срока по приговору суда, по которому Рыжков О.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, безусловно, отражает пренебрежительное отношение Рыжкова О.В. к решению суда, который предоставил ему возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное. Кроме того, факт совершения преступления в период испытательного срока свидетельствует о том, что исправительного воздействия наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не оказало должного воздействия на Рыжкова О.В. и его исправление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Рыжкову О.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Рыжкова О.В., суд учитывает, что Рыжков О.В. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы и не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, он может скрыться от органов исполнения наказания, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рыжкова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/ отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/ и окончательно назначить Рыжкову Олегу Владимировичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Рыжкова О.В., избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /адрес/.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Рыжкова О.В. под стражей с /дата/ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                         Е.В. Терскова