Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2014 ~ М-1345/2014 от 31.03.2014

№ 2-1937/2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2014 г.                                                                                        г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Хома И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.И.В. к С.В.А., Б.М.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к С.В.А., Б.М.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчицы признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ч.2 ст. 160 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Б.М.А. совместно с С.В.А. путем присвоения, похитили у истца денежные средства на сумму <данные изъяты> рубля. С.В.А. совместно с С.Е.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. путем присвоения похитили у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С.Е.В. в последствии выплатила половину похищенных ей совместно с С.В.А. денежных средств. Претензий к ней истец не имеет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом индексов роста потребительских цен, суммы ущерба составляют:

1)<данные изъяты> (расчет сделан с ДД.ММ.ГГГГ.)

2) <данные изъяты> рублей (расчет сделан с ДД.ММ.ГГГГ.)

До настоящего времени ущерб, причиненный истцу ответчиками не возмещен.

Просил взыскать с С.В.А. в его пользу сумму ущерба с учетом индексации в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с С.В.А. и Б.М.А. в пользу истца сумму ущерба с учетом индексации в размере <данные изъяты> рубля.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с С.В.А. в пользу истца сумму ущерба с учетом индексации в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с С.В.А. и Б.М.А. в пользу истца сумму ущерба с учетом индексации в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать солидарно с С.В.А. и Б.М.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с С.В.А. и Б.М.А. в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца - адвокат С.Н.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила и просила взыскать с С.В.А. в пользу истца сумму ущерба с учетом индексации в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с С.В.А. и Б.М.А. в пользу истца сумму ущерба с учетом индексации в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с С.В.А. и Б.М.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждой.

Взыскать с С.В.А. и Б.М.А. в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля по <данные изъяты> рубль с каждой.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Б.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Ответчик С.В.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства не похищала, недостача не была установлена судом, кассовые аппараты не проверялись, все денежные средства проходили через кассовый аппарат. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. С.В.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Б.М.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без ограничения свободы, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание на срок 3 года, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

За гражданским истцом У.И.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д.№).

Приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что С.В.А., являясь, согласно трудового договора, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, продавцом в магазине ИП У.И.В. «Аква-2», расположенном по адресу: <адрес> и на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., материально ответственным лицом, приняв на основании коллективных договоров о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на себя солидарную ответственность с иными работниками магазина, за причинение ущерба работодателю, имея единый умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, вступила в предварительный сговор с продавцом магазина «Аква-2» С.Е.В., совместно с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ИП У.И.В. в последующем вступила в предварительный сговор с продавцом магазина «Аква-2» Б (М) М,А., совместно с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ИП У.И.В. Вносили в журнал учета выручки магазина «Аква-2» заведомо ложные сведения о сумме денежных средств, полученных в течение рабочего дня, умышленно занижая ее размер, нанося указанные записи красителем обесцвечивающимся при тепловом воздействии на нанесенный текст, и после передачи денежных средств У.И.В., с целью сокрытия совершенного хищения, подвергали записи о размере выручки изменению, указывая при этом фактическую сумму полученных денежных средств, для приведения в соответствие суммы выручки, полученной от реализации товара и остатков товарно-материальных ценностей на складе магазина за текущий рабочий день, а разницу между фактически полученными денежными средствами и сведениями о сумме выручки, внесенными в журнал учета, похищали путем присвоения, распределяя похищенные денежные средства между собой поровну.

Б (М) М,А. являясь согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, продавцом в магазине ИП У.И.В. «Аква-2», расположенном по адресу: <адрес> и на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., материально ответственным лицом, приняв на основании коллективных договоров о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. на себя солидарную ответственность с иными работниками магазина, за причинение ущерба работодателю, имея единый умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, вступила в предварительный сговор с продавцом магазина «Аква-2» С.В.А., совместно с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ИП У.И.В. при следующих обстоятельствах: Б (М) М,А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине «Аква-2», расположенном по адресу: <адрес>, в период рабочего времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., договорилась с С.В.А. совершать хищение денежных средств ИП У.И.В. поступивших в кассу магазина от покупателей за приобретаемый товар, путем внесения в журнал учета выручки магазина «Аква-2» заведомо ложных сведений о сумме денежных средств, полученных в течение рабочего дня, умышленно занижая ее размер, нанося указанные записи красителем, обесцвечивающимся при тепловом воздействии на нанесенный текст, и после передачи денежных средств У.И.В., с целью сокрытия совершенного хищения, подвергали записи о размере выручки изменению, указывая при этом фактическую сумму полученных денежных средств, для приведения в соответствие суммы выручки, полученной от реализации товара и остатков товарно-материальных ценностей на складе магазина за текущий рабочий день, а разницу между фактически полученными денежными средствами и сведениями о сумме выручки, внесенными в журнал учета, похищали путем присвоения, распределяя похищенные денежные средства между собой поровну.

Ущерб, причиненный У.И.В. совместно С.В.А. и С.Е.В. был возмещен С.Е.В. в размере половины похищенной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец заявил требования о взыскании оставшейся суммы с учетом индекса цен с С.В.А.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

С учетом изложенного, суд считает, что вина ответчиков в совершении преступления и причинения ущерба истцу установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела. По этим основаниям доводы ответчиков о том, что денежные средства они не похищали и все операции проводились по кассовому аппарату, не состоятельны, поскольку опровергаются приговором суда, который вступил в законную силу и не был обжалован ответчиками.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, и применительно к настоящему делу, бремя доказывания наличия доказательств отсутствия на момент рассмотрения дела причиненного материального ущерба истцу (его размера) лежит на ответчиках, осужденных по приговору суда за совершение преступления в отношении истца.

Вместе с тем относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы противоправность поведения истца и необоснованность заявленных им материальных требований, в суд ответчиками не представлено. По этим основаниям довод ответчиков, что размер возмещения ущерба, заявленный истцом завышен, суд считает необоснованным.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, являются лица, причинившие вред, заявленные исковые требования о взыскании с С.В.А. и Б.М.А. в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате совершения преступления, подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу ущерб в размере <данные изъяты> причинен С.В.А., как установлено приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ., при этом до настоящего времени ущерб не возмещен, то требования истца о применении индексов потребительских цен указанной суммы в силу положений ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

По этим основаниям с С.В.А. надлежит взыскать <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ущерб, причиненный истцу ДД.ММ.ГГГГ. совместно С.В.А. и Б.М.А. в размере <данные изъяты> рублей не возмещен, суд считает, что с учетом положений ст. 15 ГК РФ, он подлежит индексации.

По этим основаниям с С.В.А. и Б.М.А. солидарно подлежит взысканию <данные изъяты> рубля, из расчета: <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГК РФ.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых моральный вред был причинен, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. П.2 названного постановления указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд считает, что ответчики в результате совершенного ими преступления, причинили У.И.В. моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости денежная компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, которую просит взыскать истец в его пользу является чрезвычайно завышенной. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, а поэтому приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации истцу причиненный преступными действиями С.В.А. в размере <данные изъяты> руб., Б.М.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: приговором суда (л.д. - №), индексом потребительских цен (л.д. - №), адресными справками (л.д. - №), заявлением Б.М.А. (л.д. - №).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем У.И.В. - адвокатом С.Н.Е. работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что произведённые истцом расходы обоснованны, а их размер разумен, таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков С.В.А. и Б.М.А. в размере <данные изъяты> рубля по <данные изъяты> рубль с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У.И.В. к С.В.А., Б.М.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с С.В.А. и Б.М.А. в пользу У.И.В. сумму ущерба с учетом индексации в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с С.В.А. в пользу У.И.В. сумму ущерба с учетом индексации в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать компенсацию морального вреда в пользу У.И.В. с С.В.А. в размере <данные изъяты> рублей, с Б.М.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с С.В.А. и Б.М.А. в пользу У.И.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля по <данные изъяты> рубль с каждой.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

                                Судья:                       О.Р. Колоскова