Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1390/2015 ~ М-1069/2015 от 17.08.2015

Дело 2-1390/15 г.         *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания     В.В.Соповой,

с участием:

- представителя истца Прокудина В.А. - Чиканова Е.Н.;

- представителя ответчика ООО «Кар-Экотаерс» Авдюнина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудина Василия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Кар-Экотаерс» о расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемые площади, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокудин В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Кар-Экотаерс» о расторжении договора аренды недвижимого имущества (нежилых помещений) от *., обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения, а именно: *, взыскании расходов на юридические услуги в размере * руб., почтовых расходов - * руб., расходов по оплате госпошлины - * руб. Также истец первоначально просил взыскать в ООО «Кар-Экотаерс» убытки, причиненные необходимостью восстанавливать электроснабжение, в размере * руб., однако, в последующем отказался от данного требования, производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование требований указано, что 16.05.2013г. истец заключил с ООО «Кар-Экотаерс» договор аренды вышеназванного недвижимого имущества на срок * лет.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства перед ООО «Кар-Экотаерс», передав предмет аренды, однако встречные обязательства по ежемесячному перечислению арендных платежей в размере * руб. ежемесячно, ответчик не выполняет.

Длительное невнесение платежей арендатором истец расценивает как существенное нарушение договора и считает необходимым расторгнуть указанный договор, о чем ответчику направлены соответствующие досудебные требования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что нарушение обязательств носит существенный характер.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указал, что Прокудин В.А. своими действиями при наложении ареста на имущество ООО «Кар-Экотаерс» причинил последнему материальный ущерб, который должен быть им возмещен до расторжения договора. Переданные по договору нежилые помещения не были обеспечены водоснабжением. Решение Петушинского районного суда Владимирской области о взыскании с ООО «Кар-Экотаерс» арендных платежей не прошло стадию кассационного обжалования и не может быть признано допустимым доказательством.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, *. истец (арендодатель) заключил с ООО «Кар-Экотаерс» (арендатор) договор аренды недвижимого имущества (нежилых помещений), а именно: часть здания скотоубойного пункта (нежилое) площадью 134,4 кв.м., расположенного на 1-м этаже, номера на поэтажном плане №, и здание (нежилое) общей площадью 207,6 кв.м., одноэтажное, расположенных по адресу: адрес д. Старое Аннино, адрес.

Срок действия договора * лет, с *. по *., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра, размер арендной платы - * руб. в месяц.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендных платежей, что подтверждается решением Петушинского районного суда Владимирской области от 24.03.2015г. о взыскании с ООО «Кар-Экотаерс» в пользу Прокудина В.А. задолженности по арендной плате по вышеназванному договору за период с *. по *. в размере * руб., объяснениями директора ООО «Кар-Экотаерс» Авдюнина К.В., пояснившего, что данный долг не оплачен, как и арендные платежи за * год.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установленные обстоятельства, в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, по мнению суда, являются достаточным основанием для расторжения договора аренды недвижимого имущества от *., заключенного между Прокудиным В.А. и ООО «Кар-Экотаерс» с обязанием ответчика освободить арендованные помещения.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что наличие у Прокудина В.А. встречных обязательств перед ООО «Кар-Экотаерс» по возмещению ущерба, причиненного в ходе исполнительских действий, является основанием для отказа в заявленных требованиях. Данная позиция не основана на нормах права, сам факт материального ущерба не доказан.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец намеренно направил досудебное предупреждение о нарушении сроков внесения арендных платежей по адресу, который не используется для получения корреспонденции, поскольку именно этот адрес указан в учредительных документах ответчика как его место нахождения.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что переданное в аренду имущество не соответствовало условиям договора, поскольку 16.05.2013г. сторонами договора составлен акт приема-передачи вышеуказанных нежилых помещений, согласно п.п.2,3 техническое и санитарное состояние указанного недвижимого имущества полностью соответствует требованиям его эксплуатации и находится в удовлетворительном состоянии, претензий к передаваемому имуществу у арендатора к арендодателю не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ордеру от 03.07.2015г., квитанции-договору № от *. Прокудин В.А. перечислил *» * руб. в счет оплаты представительства в суде по настоящему гражданскому делу. Заявлений о снижении размера расходов на оплату услуг представителя от ответчика не поступало, их размер не является завышенным, отвечает объему работ, выполненных представителем адвокатом * Чикановым Е.Н. (участие в двух судебных заседаниях, подготовка первоначального и уточенных исковых требований), в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Почтовые расходы, произведенные истцом в связи с направлением ответчику претензионного письма, составили * руб., что подтверждается соответствующей квитанцией об их оплате. Суд полагает заявленный к возмещению размер почтовых расходов разумным и справедливым, в связи с чем, взыскивает их с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что судом удовлетворено два имущественных требования истца (не подлежащих оценке) с ответчика подлежит взысканию в возврат госпошлины * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░:

*

*

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - * ░░░. (*), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - *), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - *

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

*

*

*

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░