Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5726/2015 ~ М-5508/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-5726/15

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    08 декабря 2015 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Черных С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Черных С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) и Черных С.Н. заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 72000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых. Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет №. На основании договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс» от ДД.ММ.ГГГГ., произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № 1 к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составила 94906 руб. 35 коп., из которых: 72000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; 17283 руб. 99 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 5622 руб. 36 коп.. Ответчиком в счет погашения задолженности на реквизиты ООО «Комн сенс» внесены платежи, всего на общую сумму 10500 руб. 00 коп., которые учтены истцом при подаче иска. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление заемщику об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, а так же о наличии задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать Черных С.Н. в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 72000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2360 руб. 00 коп..

Представитель истца Буцикова Т.Ю., действующая на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Черных С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Комн сенс» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» и Черных С.Н. заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 72000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс», произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № 1 к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Комн сенс" произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Черных С.Н.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ООО «Комн сенс» является кредитной организацией и имеет лицензию, судом данные обстоятельства так же не установлены.

Кредитным договором, заключенным между ОАО "Промсвязьбанк" и Черных С.Н. не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не являющимся кредитными учреждениями и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.

При таких обстоятельствах нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора в силу ничтожности, как противоречащего закону ст. ст. 168, 388 ГК РФ.

То, обстоятельство, что платежи производимые ответчиком в счет погашения кредита в отделениях ОАО «Промсвязьбанк» в 2011-2013 годах направлялись банком получателю – ООО «Комн сенс» не влияет на отсутствие у Черных С.Н. обязательств по возврату кредита перед истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к Черных С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2015 г.

Судья:                  Т.Л. Кинзбурская