Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2013 ~ М-623/2013 от 25.02.2013

<данные изъяты>

Дело №2-1152/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 31 октября 2013 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кречиковой И.А. к Смирновой О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Кречикова И.А. обратилась в суд с иском к Смирновой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что __..__..__ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин на перекрестке <адрес> и <адрес> в г.Смоленске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> гос.рег. знак №, под управлением Смирновой О.В. и автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащей Кречиковой И.А. Смирнова О.В. нарушила п.13.4 ПДД РФ при проезде перекрестка, не уступив дорогу транспортному средству. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> причинено множество различных механических повреждений. ОСАО «ИНГОССТРАХ» выплачено страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключению ООО «Апрайзер» стоимость работ по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, стоимость услуг по составлению заключения- <данные изъяты> рублей. Оценщиком ООО «Апрайзер» произведен расчет размера утраты товарной стоимости автомобиля, который согласно заключению, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг по составлению заключения - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты на сумму ущерба за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 25 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена «Страховая группа МСК» (л.д.1, оборотная сторона).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 21 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Страховое акционерное общество «ИНГОССТРАХ» в лице филиала в г.Смоленске (л.д.154).

Истец Кречикова И.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кречиковой И.А.- Кулешов С.И., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Смирнова О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Смирновой О.В.- Абгарян А.А., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования не признал в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного заседания установлено, что __..__..__ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке ул.Кирова - ул.Черняховского г.Смоленска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Смирновой О.В. и автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Кулешова С.И., собственником которой является Кречикова И.А.

Из материалов дела, в частности справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что Смирнова О.В. нарушила п.13.4 ПДД РФ (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, гос.рег.знак №, причинены повреждения: капот, передний бампер, передняя блокфара, правое переднее колесо, деформация решетки радиатора, правое переднее крыло, подушки безопасности, лобовое стекло (л.д.11).

Суд приходит к выводу, что виновником дорожного транспортного происшествия, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, является Смирнова О.В., что подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от __..__..__ (л.д.11); постановлением по делу об административном правонарушении № от __..__..__, согласно которому Смирнова О.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.10), показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что __..__..__ двигался на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в г.Смоленске по <адрес>, со стороны <адрес>, со скоростью 50 км/час. Подъехал к перекрестку с <адрес>, вдруг во встречном направлении, с левого ряда, налево стал поворачивать автомобиль <данные изъяты>, на <адрес>, затормозил, но столкновения не удалось избежать. В результате автомобиль <данные изъяты> получил значительные повреждения (л.д.117).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, является Кречикова И.А. (л.д.9).

Таким образом, судом достоверно установлено, что имуществу истца Кречиковой И.А. (автомобилю <данные изъяты>) причинены повреждения, следовательно, истец вправе требовать полного возмещения причиненного ей вреда.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что страховой компанией «ИНГОССТРАХ» истцу Кречиковой И.А. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Смирновой О.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, данная сумма представляет собой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и размер утраты товарной стоимости указанного автомобиля, что подтверждается заключением ООО «Апрайзер» №, № (л.д.13-59, 60-84) : <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (размер утраты товарной стоимости) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – <данные изъяты> (страховое возмещение) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

С учетом положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, а также в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 названного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 03 июля 2013 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Автотехэксперт» (л.д.183).

Из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с учетом износа по состоянию на момент причинения повреждений- __..__..__ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей (л.д.189-203).

При разрешении спора, суд принимает во внимание отмеченное заключение, поскольку выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Расчет осуществлен в соответствии с учетом процента износа деталей на дату совершения ДТП – __..__..__, и составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + <данные изъяты> рублей (величина утраты товарной стоимости) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – <данные изъяты> рублей (страховое возмещение) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Совокупность приведенных обстоятельств исключает возможность постановки под сомнение правильность выводов эксперта ООО «Автотехэксперт», выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Глава 59 Гражданского кодекса РФ оговаривает право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на самого причинителя вреда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Смирновой О.В., последняя не представила.

Истцом же доказаны факт причинения вреда ее имуществу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что Смирнова О.В. является причинителем вреда, лицом, в силу закона, обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

На день вынесения решения суда установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным квитанциям, Кречиковой И.А. за составление заключения ООО «Апрайзер» №, № оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.87).

Согласно квитанции № от __..__..__, истцом за составление искового заявления уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.85).

Поскольку указанные затраты являлись необходимыми и подтверждены документально, то суд по правилам абз. 9 ст.94 ГПК РФ включает их в судебные издержки и взыскивает по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смирновой О.В. в пользу истца должны быть взысканы также расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кречиковой И.А. к Смирновой О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой О.В. в пользу Кречиковой И.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с начислением на указанную сумму процентов в размере 8,25%, со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.В.Рожкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>