Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5662/2015 ~ М-4769/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-5662/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково 16 декабря 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова И.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Павлов И.М. обратился с иском, в обоснование которого указал, что судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Московской области с его расчетного счета, открытого в структурном подразделении Сбербанка России, незаконно списаны 104 000 рублей в счет погашения задолженности по алиментам в пользу ФИО11 на содержание дочери – ФИО1, в то время как последняя достигла совершеннолетия.

Определением суда по ходатайству ответчика (л.д.18-22) произведена замена ненадлежащего ответчика Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области на надлежащего – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее УФССП России по Московской области).

В судебном заседании Павлов И.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с него взысканы алименты в размере ? части заработка в пользу бывшей супруги ФИО4 на содержание ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ дочери исполнилось 18 лет, и обязанность по выплате алиментов у него прекратилась. Однако службой судебных приставов осуществлялось ведение двух исполнительных производств по взысканию алиментов и 16.10.2014г. с его расчетного счета в Сбербанке России в пользу ФИО4 незаконно списано 104000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,16,1064,1071 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец просил суд взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки, причиненные судебными приставами-исполнителями, в размере 104 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

В материалы дела подал письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области 31.01.2012г. вынесено постановление о расчете задолженности, размер которой составил 104927,12 рублей. По данным Автоматизированной информационной системы ФССП России с момента возбуждения исполнительного производства № всего истец оплатил своему ребенку в качестве алиментов 106 234,45 руб., что на 1307,33 рубля превысило сумму задолженности по алиментам. По мнению ответчика,. в данном случае выгодоприобретателем является ребенок, однако в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации алименты не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно. В связи с изложенным, ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований Павлову И.М., рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя УФССП России по Московской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного гражданского права является возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения указанных положений и возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежат доказыванию противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 15.07.2008г. с Павлова И.М. в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и иного дохода.

В отношении Павлова И.М. 19.01.2012г. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО6 от 31.01.2012г. произведен расчет задолженности по алиментам, которая по состоянию на 23.12.2011г. составила 104927,12 рублей.

С данным постановлением от 31.01.2012г. Павлов И.М. ознакомлен 24.04.2012г., сумму задолженности не оспорил.Постановлением от 26.06.2012г. судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Вместе с тем, доказательства перечисления денежных средств должником взыскателю оригинал исполнительного производства № не содержит.

Постановлением от 29.06.2012г. судебного пристава-исполнителя ФИО7 в отношении Павлова И.М. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО7 от 04.09.2012г. произведен расчет задолженности по алиментам, которая по состоянию на 04.09.2012г. составила 82427 рублей.

С указанным постановлением Павлов И.М. ознакомлен 04.09.2012г., с суммой задолженности согласился, постановление не оспорил.

Иные расчеты задолженности по алиментам оригиналы исполнительных производств не содержат, в связи с чем, суд полагает положить в основу решения суда последний расчет задолженности от 04.09.2012г. в размере 82427 рублей.

Из возражений ответчика следует, что в рамках исполнительного производства в отношении Павлова И.М. денежные средства перечислены взыскателю следующими платежными поручениями: № от 28.10.2014 на сумму 93734,45 рублей, № от 19.02.2013 на сумму 2500 рублей, № от 19.02.2013 на сумму 5000 рублей, № от 19.02.2013 на сумму 5000 рублей, а всего перечислено 106 234,45 рублей.

Доводы ответчика подтверждены копиями платежных поручений.

Таким образом, службой судебных приставов в адрес взыскателя ФИО4 со счета Павлова И.М. перечислено на 23807,45 рублей больше, чем указано в постановлении о расчете задолженности.

Поскольку излишне взысканные денежные средства не были возвращены службой судебных приставов, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями государственного органа.

Руководствуясь положениями статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд устанавливает противоправность действия службы судебных приставов, причинную связь между этим действием и причинением ущерба взыскателю. При этом суд принимает во внимание факт невозможности взыскания денежных средств с получателя алиментов в силу ст. 1109 ГК РФ, ст.116 СК РФ.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 11 статьи 70 указанного Федерального закона определено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Поскольку излишне взысканные средства в размере 23807,45 рублей не возвращены истцу, указанная сумма является его убытками.

Учитывая, что принудительное исполнение судебных актов в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусматривает непосредственного взаимодействия между взыскателем и должником, взыскание денежных средств с должника и перечисление их в адрес взыскателя осуществляется силами Федеральной службы судебных приставов, последняя несет ответственность за правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих государственных органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, определено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Из ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области следует (л.д.18-22), что управление ФССП, действующее на территории субъекта Российской Федерации, является юридическим лицом и надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Московской области за счет казны Российской Федерации.

Поскольку Российская Федерация в лице УФССП России по Московской освобождена от уплаты государственной пошлины, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 914,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу Павлова И.М. 23807,45 (двадцать три тысячи восемьсот семь рублей сорок пять копеек) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 914,22 рублей.

В удовлетворении части требований, превышающей размер, взысканный судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья Н.В. Ванеева