Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2014 ~ М-715/2014 от 19.08.2014

Дело 2 -748-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2014 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

судебного пристава-исполнителя Какаевой Т.С.

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солодухин А.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шушенскому району Красноярского края незаконным;

У С Т А Н О В И Л:

Солодухин А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району Красноярского края незаконным, отменить постановление судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № и обязать судебного пристава исполнителя принять меры по принудительному исполнению требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования обосновал тем, что в ОСП по Шушенскому району Красноярского края возбужденно исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании П. не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении ее из квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель приостановила исполнительное производство по причине «иных случаях предусмотренных федеральным законом. Солодухин А.В. считает, что действия пристава исполнителя не предусмотрены законом, он с ним не согласен и просит суд его отменить.

В судебное заседание Солодухин А.В. не явился, был извещен судом надлежащим образом. В телефонном режиме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав исполнитель К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство по исполнительному листу <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании П. не приобретшей права проживания и выселении из квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должник П. предоставила ей заявление, поданное ею в <данные изъяты> суд об отсрочке исполнения решения суда и она приостановила исполнительное производство. Кроме того, Солодухин А.В. пропустил установленный 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя, который является самостоятельным основанием для отказа в требованиях..

П. извещена судом надлежащим образом. В суд не явилась.

Неявка стороны надлежащим образом уведомленной судом не препятствует рассмотрению дела по существу

Суд, заслушав судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного приставаРоссийской Федерации, главного судебногоприставаРоссийской Федерации, старшего судебногопристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений,действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемыедействия (бездействие).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов по Шушенскому району Красноярского края взыскателем предъявлен исполнительный лист №, выданный <данные изъяты> судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании П. не приобретшей права проживания и выселении

ДД.ММ.ГГГГ должник П. представила судебному приставу исполнителю заявление, поданное в <данные изъяты> суд об отсрочке исполнения решения суда. В силу п.5 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обоснованно приостановил исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом принято определение об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что меры принуждения к исполнению требований исполнительного документа избираются судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению, суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение исполнения., так как пристав исполнитель действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, задержка при исполнении судебного решения может быть оправдана при наличии конкретных обстоятельств и не должна наносить вред су4щности права.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № в отношении должника П. со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Шушенскому району Красноярского края предпринимались все необходимые, а также возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, приостановление исполнения решения вызвана объективной необходимостью в рамках ст.40 Закона «Об исполнительном производстве»

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Суд считает, что судебный пристав исполнитель действовал в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», в силу ст.2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Солодухина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Солодухин А.В. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шушенскому району Красноярского края, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № в отношении должника П., обязании судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Шушенскому району принять меры по принудительному исполнению решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Председательствующий: Л.Н. Мальцева

. Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2014

Решение на 09.09.2014 не вступило в законную силу.