Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5345/2016 ~ М-4068/2016 от 17.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Германовой С.В.,

при секретаре     Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5345/2016 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти с требованиями о признании незаконными постановления ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области: от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП; о запрете регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты>; о запретных действиях в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 в грубой форме и после длительных требований предоставила незаверенную копию постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>. С произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом не согласен, считает его неверным, составленным с арифметическими ошибками. Принятые меры судебным приставом-исполнителем в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства и квартиры считает несоразмерными, нарушающими права административного истца на свободу распоряжения своим имуществом.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании требования уточнил, просил признать незаконным постановление ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что с октября 2014 года по май 2015 года включительно взыскатель, должник и их совместный несовершеннолетний ребенок проживали совместно, вели общее хозяйство и бюджет, в связи с чем взыскателем в октябре 2014 года был отозван исполнительный документ. Кроме того, в период, указанный в постановлении о расчете задолженности по алиментам, ФИО2 официально работал в ООО «<данные изъяты>».

Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением не согласна, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве, который поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что административный истец алименты не платить, в том числе по настоящее время, ребенком не занимается, на звонки не отвечает. Общего бюджета в их семье не было, поскольку работала только она. Доход их семьи состоял из ее заработной платы, а также пенсии бабушки должника.

Представитель заинтересованного лица ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Административный истец просит признать незаконным полученное им ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет некорректно, без учета его официальной заработной платы.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу ФИО8 алиментов.

Материалами исполнительного производства подтверждаются доводы судебного пристава-исполнителя о том, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, налоговые органы, ГАИ у МВД г.о. Тольятти, Управление Росреестра с целью установления места работы должника, получаемых доходов, имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, по результатам которых последний отсутствовал дома, о чем составлялись акты и оставлены повестки, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов банков и Пенсионного фонда РФ также усматривается, что у должника на лицевых счетах отсутствуют денежные средства, сведения о месте работы за 2014-2016 г.г. также отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти по ходатайству взыскателя вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 165413,23 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам направлено должнику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ исх.63030/16/259395, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (позиция №) и реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16, предусмотрено, что в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ.

В соответствии со ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ч.3 ст.102 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании ч.3 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Данных о том, что заявитель надлежащим образом исполнял обязательства по уплате алиментов, материалы дела не содержат.

Данных о производимых ранее истцом выплат по алиментам, о необходимости учета которых указывается административным истцом, сторонами в материалы дела не представлено.

Из пояснений административного истца и его представителя следует, что административный истец знал о необходимости уплаты алиментов в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уплата алиментов взыскателю не производилась по вине должника, а потому их взыскание должно производиться за весь период, в течение которого они не уплачивались.

Расчет судебным приставом-исполнителем задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, что согласуется с положениями ст.113 Семейного кодекса РФ и ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установив указанные обстоятельства, проанализировав вышеназванные нормы права и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в пределах норм действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем произведен арифметически неверный расчет задолженности по алиментам, а также о том, что ФИО2 совместно проживал с ФИО8 и ребенком в спорный период времени, в связи с чем данный период не подлежит учету при расчете задолженности по алиментам, являются необоснованными по следующим основаниям:

Пункт 5 ст.113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.4 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

В связи с чем, в случае несогласия ФИО2 с размером задолженности по алиментам, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам в соответствии с ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2002 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, на основании ст.28 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.5 ст.98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не имеется.

На основании статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец пояснил, что постановление о расчете задолженности вручено ему судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из абзаца 5 пункта 24 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Аналогичное правовое регулирование установлено частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, доказательств получения иной датой от судебного пристава-исполнителя представлено не было, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что десятидневный срок для обращения с требованием об оспаривании постановлений ФИО2 пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья                                    С.В.Германова