Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2018 (1-493/2017;) от 25.12.2017

№ 1-41/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Волчковой Н.Ю.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

-защитника – адвоката Щербаковой Е.В.,

-подсудимого Титова Ю.В.,

- потерпевшей Ч.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Титова Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Титов Ю.В., 15.11.2017 года, примерно в 06.00 часов, находясь в сауне «Салют», расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, д.251, забрав со стола сотовый телефон марки «Honor 6A DLI-TL20», принадлежащий Ч., после чего примерно в 06.30 часов 15.11.2017 года находясь у д.243/1 по ул. Терешковой г. Оренбурга, решил вышеуказанный сотовый телефон последней не возвращать, тем самым действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 6A DLI-TL20», стоимостью 6990 рублей, с сим-картами связи «Билайн» и «Теле 2», защитной пленкой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Ч., причинив тем самым своими действиями последней значительный имущественный ущерб на сумму 6990 рублей. После чего Титов Ю.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела Титов Ю.В. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Титов Ю.В. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

    Защитник подсудимого, адвокат Щербакова Е.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с подсудимым.

    Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, материальный вред возмещен, не настаивала на строгом наказании, так как подсудимый Титов Ю.В. компенсировал моральный вред в размере 3000 рублей, претензий не имеет.

    Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

    Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Титова Ю.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что Титов Ю.В. <данные изъяты>

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Титова Ю.В., суд относит явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 21.10.2004 года рождения, наличие инвалидности и заболеваний у ребенка, наличие на иждивении бабушки, наличие заболеваний у сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Так судом установлено, что Титов Ю.В. преступление совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 08.02.2017 года за умышленное преступление средней тяжести.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от 08.02.2017 года Ленинского районного суда г. Орска образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который является простым.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание Титова Ю.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения Титова Ю.В. в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось. Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Титова Ю.В., не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с ограничением свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда, полное признание Титовым Ю.В. своей вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего инвалидность и заболевания, наличие на иждивении бабушки, наличие заболеваний у сожительницы, суд считает возможным применить к наказанию Титова Ю.В. положения ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое суд не установил, учитывая, что по делу имеется отягчающее наказание Титову Ю.В. обстоятельство - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу Титов Ю.В. совершил в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 08.02.2017 года Ленинского районного суда г. Орска (неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы - 1 месяц 19 дней), из чего вытекает необходимость применения требований ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Титова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Титову Ю.В. следующие ограничения свободы:

-не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания),

-не менять место своего жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Титова Ю.В. четыре раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вышеуказанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытого Титовым Ю.В. дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 08.02.2017 года в виде ограничения свободы сроком 1 (один) месяц 19 дней, окончательно Титову Ю.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Титову Ю.В. следующие ограничения свободы:

-не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания),

-не менять место своего жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Титова Ю.В. четыре раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вышеуказанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения Титову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде - заключения под стражу.

Срок наказания исчислять Титову Ю.В. с даты провозглашения приговора, то есть с 15 января 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Титова Ю.В. под стражей с 18 ноября 2017 года по 14 января 2018 года.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под телефона «Honor 6A DLI-TL20», руководство пользователя к указанному телефону, кассовый чек на его покупку, сотовый телефон «Honor 6A DLI-TL20», переданные на хранение потерпевшей Ч. – оставить там же и разрешить использовать по назначению,

- копии коробки из-под телефона «Honor 6A DLI-TL20», руководства пользователя к указанному телефону, кассового чека на его покупку; детализацию на абонентский номер <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 30.01.2018 года