Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-263/2014 (2-12605/2013;) ~ М-10778/2013 от 14.10.2013

                                               Дело№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О. Д., Дмитриевой Г. И. к Акимовой В. А. об обязании приведения в соответствие строительства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова О.Д., Дмитриева Г.И. обратились в суд с иском к ответчику об обязании приведения в соответствие строительства 2-х этажного строения по адресу: <адрес>; взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Требования мотивируют тем, что по периметру принадлежащего им земельного участка ответчиком возведено 2-х этажное строение, которое загораживает свет, эстетически угнетает и не способствует их здоровью. Строение возведено с нарушением норм и правил землепользования и застройки территории г.о. Подольск, что подтверждается сообщением комитата по строительству и архитектуре Администрации <адрес>. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием привести в соответствие строительство, которые до настоящего времени Акимовой В.А. не исполнены. Поскольку права и законные интересы истцов, как собственников смежного земельного участка, нарушены действиями ответчика, они вынуждены обратиться в суд с иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на основании ст.216 ГПК РФ производство по делу приостановлено.

В последующем Кузнецова О.Д., Дмитриева Г.И. обратились в суд с заявлением о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска (л.д.55).

Кузнецова О.Д., Дмитриева Г.И. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.57).

Акимова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - Лабутин В.П. в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом надлежащего извещения сторон и, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно требованиям ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ч.1 ст.39, ст.220, 225 ГПК РФ, суд                                                   

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковому заявлению Кузнецовой О. Д., Дмитриевой Г. И. к Акимовой В. А. об обязании приведения в соответствие строительства, взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                        А.В. Волкова