Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1835/2019 от 28.10.2019

УИД 28RS0004-01-2019-012681-89

производство № 12-1835/2019

    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

           об административном правонарушении

16 декабря 2019 года                                                                                                                                       г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косиченко Кирилла Александровича на постановление №18810028190001356625 от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810028190001356625 от 17 октября 2019 года Косиченко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Косиченко К.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, в обоснование жалобы указав, что 17.10.2019 года он, осуществляя перевозку пассажиров (такси), двигался по ул. Красноармейская. Возле шлагбаума автовокзала г. Благовещенск остановился по причине поломки автомобиля, а также, чтобы высадить пассажиров. Включил аварийный сигнал, но знак аварийной ситуации выставить не успел. Далее, подошел сотрудник ОГИБДД МО МВД России Благовещенский, и составил протокол, согласно которому Косиченко К.А. нарушил ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Как указано в постановлении по административному делу, место составления протокола и постановления по административному делу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 139. Однако, по указанному адресу Косиченко К.А. не находился, и не осуществлял остановку. В Правилах дорожного движения имеется точное определение понятия «Остановка», «Вынужденная остановка». «Вынужденная остановка» - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Понятия «остановка» и «вынужденная остановка» обозначают совершенно разные случаи. Речь идет о прекращении движения, однако причины для него разные. В данном случае была вынужденная остановка автомобиля по причине его неисправности. Статья 12.16 КоАП РФ предусматривает наказание именно за остановку, а не за вынужденную остановку.

В судебное заседание не явился Косиченко К.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, о причинах неявки судье не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется.

Исходя из ст. ст. 1, 2, 5 - 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, ее деятельность основана на соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, публичности и открытости. В обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Согласно п. 31 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения от 23.08.2017 N 664 исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; выезд на место дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 октября 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 139 водитель транспортного средства Nissan Cube, государственный регистрационный знак ***, Косиченко К.А. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №1 показал, что, находясь на патрулировании, заметили водителя транспортного средства, который совершил высадку пассажиров в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". При этом при дачи объяснений сам водитель не указывал, что произошла какая –либо поломка автомобиля.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Свидетель №1 в исходе дела, его небеспристрастности к Косиченко К.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данным лицом в составленных процессуальных документах, в суде не имеется. Свидетель Свидетель №1 предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора Косиченко К.А. со стороны указанного свидетеля при рассмотрении жалобы не установлено.

Кроме того, инспектор ГИБДД является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. При этом, сотрудники полиции заинтересованы именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности. Указанная безопасность обеспечивается сотрудниками, в том числе, и путем выявления административных проступков и их пресечения, а также создание условий для предотвращения совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы Косиченко К.А. о том, что он осуществил вынужденную остановку транспортного средства вследствие поломки автомобиля, не находит своего подтверждения.

Так, согласно п. 1.2 ПДД РФ под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Под вынужденной остановкой понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В соответствии с пп. 7.1, 7.2 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, должна быть включена аварийная сигнализация, а также должен быть незамедлительно выставлен знак аварийной остановки. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Вышеуказанные требования Косиченко К.А. выполнены не были (выставить знак аварийной остановки, незамедлительно), при этом, в жалобе также указано, что Косиченко К.А. остановился также для высадки пассажиров, что не соответствует утверждению заявителя о поломке автомобиля, и как следствие, вынужденности остановки автомобиля.

Довод жалобы о том, что 17 октября 2019 г. в 17 часов 00 минут по ул. Красноармейская, 139 г. Благовещенска Косиченко К.А. не находился и остановку не осуществлял, противоречит представленными материалами дела, обратного судье не представлено.

Таким образом, при условии соблюдения требований ПДД РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Косиченко К.А. обязан был исполнить требования запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена".

Анализ административного материала позволяет прийти к выводу о том, что составление административного материала в отношении водителя Косиченко К.А. проведено должностным лицом в соответствии с требованием КоАП РФ, доказательства вины Косиченко К.А. собраны согласно требованиям действующего законодательства.

Мера наказания, назначенная Косиченко К.А., предусмотрена ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ и соответствует содеянному правонарушению.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление №18810028190001356625 от 17.10.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Косиченко К.А. является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810028190001356625 от 17.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Косиченко Кирилла Александровича оставить без изменения, а жалобу Косиченко К.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                      Н.З. Кургунова