Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8913/2013 ~ Материалы дела от 20.06.2013

решение составлено в окончательной форме 19.08.2013 года

№2-8913/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Новинской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Чубаровской Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Мокровой Е. В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 103396,52 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 21231,33 рублей, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 55015,19 рублей, комиссия за ведение счета - 2400 рублей, сумма неустойки (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 24750 рублей и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3267,93 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д.47) и предъявил их к Чубаровской Е. В. (в связи с изменением фамилии) и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 103396,52 рублей, в том числе: сумма основного долга - 21231,33 рублей, сумма процентов - 55015,19 рублей, сумма комиссии - 2400 рублей, сумма неустойки - 24750 рублей и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3267,93 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Буторина Е.В. по доверенности (л.д.46) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Чубаровская Е. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Мокровой Е.В. заключен смешанный договор № по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 25000 рублей на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых (л.д.10-19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.9).

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору № составляет 103396,52 рублей, в том числе: комиссия - 2400 рублей, неустойка - 24750 рублей, просроченный основной долг - 21231,33 рублей, просроченные проценты - 55015,19 рублей (л.д.6).

Согласно сообщению Подольского городского ОЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № фамилия ответчика изменена с «Мокрова» на «Чубаровская» (л.д.48).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком от взятых на себя обязательств по договору кредита, подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3267,93 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № (л.д.5).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 106664,45 рублей (103396,52 рублей задолженность + 3267,93 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истцов, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Чубаровской Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Чубаровской Е. В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) денежные средства в размере 106664,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян