Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2012 ~ М-363/2012 от 27.03.2012

Дело № 2-530/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 18 мая 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца Гурина П.М.,

представителя истца – адвоката Гладышева В.С., представившего ордер № 71 от 18.05.2012 г., удостоверение № 1064,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина П.М. к Мещерякову А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гурин П.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 01 января 2011 г. Мещеряков А.В. взял у него в долг деньги в сумме 900 000, 00 руб., что подтверждается распиской, срок возврата долга которой установлен до 01 января 2012 г. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 900000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12200, 00 руб.

В судебном заседании истец Гурин П.М. на удовлетворении иска настаивал, в дополнение пояснив, что Мещеряков А.В. в январе 2011 г. взял у него в долг 900000, 00 руб. Была написана расписка, в которой он указал, что деньги будут возвращены в течение года. Однако до настоящего времени указанная сумма долга ответчиком не возвращена.

Ответчик Мещеряков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телефонограммами от 24 апреля 2012 г. и от 14 мая 2012 г.).

Оценив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом согласно ч.ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки, представленной истцом, следует, что Мещеряков А.В. 01 января 2011 г. взял в долг у Гурина П.М. 900000, 00 руб., которые обязуется вернуть в течение одного календарного года.

Таким образом, срок возврата суммы займа – 01 января 2012 г.

До настоящего времени указанное обязательство Мещеряковым А.В. не исполнено.

В этой связи, взысканию с Мещерякова А.В. в пользу Гурина П.М. подлежит сумма долга в размере 900 000, 00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200, 00 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика Мещерякова А.В. в пользу истца Гурина П.М. подлежит общая сумма в размере 912200, 00 руб. (900000, 00 руб. + 12200, 00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гурина П.М. к Мещерякову А.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова А.В. в пользу Гурина П.М. 912200, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 23 мая 2012 года.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева