Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2022 (1-1447/2021;) от 27.12.2021

Дело №

      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06.06.2022                                                                                              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, проживающего в <адрес>, д. б/н, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 Г.Д. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Г.Д., будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем вдевания резинового шланга на приваренное в тело газопровода металлическую трубу, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу <адрес>, д. б/н., для последующего потребления газа на бытовые нужды.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и дело направлено в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст.226-9, 316 и 317 УПК РФ дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Судом выяснялась добровольность заявления ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, а также проверялось проведение консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о добровольности заявления ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, осознании им характера и последствий своих ходатайств, а также о заявлении их после проведения консультации с защитником.

Возражения от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства дела не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9 и ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО1 Г.Д. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью. Наряду с признанием подсудимым его вина доказана полностью приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами, каковыми являются:

-показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> д. б/н, один. Дом, в котором проживает он одноэтажный, состоит из двух комнат и кухни. Заселился он туда примерно в начале феврале 2017 года. Право собственности на земельный участок, и на само домовладение у него не оформлено. Газ в домовладение, когда он заселялся туда, не был подведен. Для бытовых нужд он сначала использовал электричество. Так как не хватало напряжения в доме, и электричество для его бюджета обходилось дорого, он тогда решил незаконно, самовольно, не имея соответствующего разрешения, подключится к городским газовым сетям, чтобы потребить газ для нужд, то есть, для того, чтобы готовить дома еду, и для отопления дома в зимнее время. Официально, для подключения газа к дому, в газовую службу он не обращался, договор поставки газа в дом не заключал, лицевой счет не открывал, так как у него на это домовладение не была оформлена право собственности, и не были правоустанавливающие документы. Сама газовая труба проходила по улице, мимо его дома. Для этого он сначала закупил необходимый материал, резиновые шланги, краны, и ДД.ММ.ГГГГ, сам произвел врезку в городскую газовую магистраль, и провел газ в своем домовладение. Дома газ он подключил к газовому котлу, и к газовой плите, установленной в помещении кухни. Подключив газ к приборам потребления, он начал его потреблять, для нужд.

Прибор учета потребляемого газа (счетчик), им не был установлен, и за потребляемый газ, денежные средства, он никому не платил. В городскую газовую службу, с заявлением о подключении газа к дому он не обращался, причиной этому послужило то, что у них не имелись правоустанавливающие документы на это жилище, а ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехал участковый инспектор, составил на него административный протокол за незаконное подключение к городским газовым сетям и уехал. За это совершенное им административное правонарушение по факту самовольного, незаконного подключения к городским газовым сетям, ДД.ММ.ГГГГ, мировой суд <адрес>, оштрафовал его на сумму в размере десять тысяч рублей. Этот штраф он не оплатил связи с плохим финансовым положением, но при первой возможности он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник газовой службы, и установив, что он незаконно подключился к городским газовым сетям, отключил газ от его домовладения, составил акт об отключении газа, и уехал. После этого, в ноябре 2021 года дома было холодно, электричество для отопления дома не хватало, и тогда он решил заново самовольно подключиться к городским газовым сетям, чтобы отопить дом, и потребить газ на другие бытовые нужды. Для этого, из кладовой комнаты он достал весь необходимый материал, и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он снова, как и в первый раз подключился к городским газовым сетям. В помещении дома, газ он подвел и подключил, к газовому котлу, и газовой плите, и стал незаконно потреблять газ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, когда он находился дома, к нему домой снова приехал сотрудник отдела полиции по <адрес>, о чем собрал и оформил соответствующие документы на не законность потребляемого им газа, а через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, приехал сотрудник газовой службы, отключил газ, об отключении составил соответствующий акт, и уехал, т.е. За все это время, как он незаконно подключил газ к своему дому, за потребляемый газ он денежные средства не оплачивал. Технические условия, подключения газа к ему дому не созданы, лицевой счет у него не открыт. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается;

-показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он состоит на должности участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по городу Махачкала. ДД.ММ.ГГГГ, им при полученной информации был осуществлен выезд по адресу <адрес> д. б/н. Где ранее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Газпром газораспределение Махачкала», совместно с УУП при обходе административного участка в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение хищения энергоресурсов, предотвращение несанкционированных врезок в газопровод и нефтепровод, был выявлен факт несанкционированной самовольной врезки в газопровод по адресу <адрес> д. б/н. осуществлённый гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по вышеуказанному адресу, который ранее но постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу, с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей. После чего по приезду на адрес был собран материал и в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, был предоставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ;

-показания свидетеля ФИО4, который пояснил, что в настоящее время работает он работает в ООО «Газпром Газораспределение Махачкала», в должности слесаря контролера. В его функциональные обязанности входит выявление и последующее отключение от незаконных и самовольных врезок гражданами, в газопроводную магистраль на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к ним в организацию поступило сообщение из ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, о том. что ими при проведении рейдовых мероприятий, направленных на выявление граждан, незаконно подключившихся к городским газовым сетям, выявлен факт, что гр. ФИО1, проживающий по адресу: РД, <адрес> д. б/н повторно, самовольно, незаконно подключился к городским газовым сетям, и потреблял газ для своих бытовых нужд. По данному поводу на него составлен соответствующий материал. В тот же день, он взял с собой все свои необходимые инструменты, выехал по указанному адресу, и отключил газ от указанного домовладения, о чем им был составлен соответствующий акт;

-постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ (т.1л.д.18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дом без номера по <адрес> подключен к центральному газопроводу низкого давления без соответствующего прибора учета.(т.1 л.д. 6-8);

-актами обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует обнаружение факта самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации и отключение газа в доме подсудимого (т.1 л.д.17,19).

Материалы дела не содержат какие-либо данные, на основании которых суд мог бы усомниться в обоснованности обвинения в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с которым подсудимый согласился, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия подсудимого ФИО1, которые выразились в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 Г.Д. вину в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние признал, раскаялся в содеянном, заявил о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, не судим, характеризуется положительно, на учете в наркологии и психиатрии не состоит, эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении ему вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого не установлены.

При наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возможно исправление подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, однако он является трудоспособным лицом и имеет возможность трудоустройства.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому штраф в размере №

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершил) не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа МВД по <адрес>, №

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                           Адзиев М.М.