Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4273/2019 ~ М-2575/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-4273/19

Уникальный идентификатор дела 26RS0001-01-2019-005951-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                                 г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена дата.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.А.,

с участием:

представителя истца АО «Ставропольнефтегеофизика» – Корсунова С.В. по доверенности,

при секретаре Касьяновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Ставропольнефтегеофизика» к Мошкину М. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ставропольнефтегеофизика» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Мошкину М. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от дата, которым Мошкин М. В. признан виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от дата доказан факт растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особом крупном размере, а именно: 16 887 000 рублей.

Просит суд взыскать с Мошкина М. В. в пользу АО «Ставропольнефтегеофизика» денежные средства в размере 16 887 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца АО «Ставропольнефтегеофизика» – Корсунов С.В. по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Мошкин М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом г. Ставрополя дата в отношении ответчика Мошкина М.В. постановлен обвинительный приговор.

Из указанного приговора, следует, что Мошкин М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту хищения чужого имущества с использованием своего служебного положения.

Как установлено приговором, вступившим в законную силу дата, Мошкин М.В., имея возможность распоряжаться имуществом АО «Ставропольнефтегеофизика», вверенным ему в силу трудовых отношений, действуя из корыстных побуждений, похитил денежные средства общества в размере 16 887 000 рублей путем заключения фиктивных договоров.

В результате преступных действий, ответчик причинил ущерб истцу в размере 16 887 000 рублей.

Потерпевшим стороной по уголовному делу признан АО «Ставропольнефтегеофизика».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, из изложенного выше следует, что истец АО «Ставропольнефтегеофизика» был признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Мошкина М.В. в совершении преступления по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Совершённым ответчиком Мошкиным М.В. преступлением истцу АО «Ставропольнефтегеофизика» причинён имущественный вред.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу у суда не возникает сомнений по поводу причинения ответчиком Мошкиным М.В. ущерба истцу АО «Ставропольнефтегеофизика» их незаконными действиями, что нашло свое отражение в приговоре Ленинского районного суда г. Ставрополя от дата, а также размера причиненных убытков.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государством обеспечивается для потерпевших доступ к правосудию и компенсация причиненного вреда.

Уголовно-процессуальное законодательство указывает, что лицо, потерпевшее от преступных действий, наделено правом на возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что вынесение обвинительного приговора в отношении Мошкина М.В. имеет такие последствия, как возмещение причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлена вина Мошкина М.В. и причинно-следственная связь между его противоправными действиями и причиненным истцу ущербом, что подтверждается нижеследующим.

В силу ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По определению ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 44 УПК РФ истец АО «Ставропольнефтегеофизика» является юридическом лицом, которому преступлением причинён материальный вред и по праву, оговоренному ч. 3 ст. 42 УПК РФ, он предъявляет настоящий гражданский иск к осуждённому Мошкину М.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ возмещение обязано быть полным, то есть оно должно обеспечить потерпевшему восстановление имущественного положения, имеющегося у него до совершения в отношении него преступления.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

На основании абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в приговоре суда от дата.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное исковое требование и взыскать с Мошкина М. В. в пользу АО «Ставропольнефтегеофизика» денежные средства в размере 16 887 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ставропольнефтегеофизика» к Мошкину М. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Мошкина М. В. в пользу АО «Ставропольнефтегеофизика» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 16 887 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его оглашения.

Судья                                         Н.С. Лысенко