Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3369/2013 ~ М-2372/2013 от 06.06.2013

дело № 2-3369/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

адвоката ФИО1

при секретаре Кутузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к П. о выделе доли жилого дома, признании права собственности на надворную постройку, обязании устранить нарушения, допущенные при строительстве жилого дома, по встречному иску П. к С., администрации <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к П. о выделе доли жилого дома, признании права собственности на надворную постройку, сносе самовольного строения. В обоснование требований истец указала, что ей принадлежит 67/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Сособственником дома является П., которой принадлежит 33/100 доли дома. В соответствии со сложившимся порядком пользования истец пользуется изолированной частью дома, обозначенной как квартира №1, и надворной стройкой лит.Г5-сарай. Остальная часть дома находится в пользовании ответчика. Ответчик без получения разрешения на строительство и согласования с истцом возвела к своей части дома пристройку, которая нарушает права истца, так как возведена над стеной, не являющейся капитальной и не имеющей под собой фундамента, что грозит обрушением. Кроме того, со ската крыши самовольно возведенной пристройки все осадки стекают на крышу части дома истца и попадают внутрь помещений истца. На требования прекратить строительство ответчик ответил отказом. Требование территориальной администрации о прекращении самовольного строительства ответчик проигнорировала.

Истец просит выделить ее долю жилого дома по фактическому пользованию, признать право собственности на сарай лит.Г5, обязать ответчика снести самовольную пристройку.

П. обратилась в суд со встречным иском к С., администрации г.Пушкино о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома, указала в обоснование требований, что она является собственником 33/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом разделен на 2 квартиры. С. просит выделить ей веранду лит.а4, однако эта веранда всегда принадлежала правопредшественникам П. Поскольку дом нуждался в капитальном ремонте, она (П.) возвела вместо веранды лит.а1 пристройку двухэтажную лит.А3 и лит.А4, а также сделала скважину лит.Г6 и выгребную яму лит.Г7.

П. просит признать за ней право собственности на самовольные постройки лит.А3 и лит.А4, скважину лит.Г6, выгребную яму лит.Г7, выделить ей долю жилого дома по фактическому пользованию и с учетом веранды лит.а4.

В судебном заседании истец С. уточнила свои требования: просила выделить ее долю жилого дома, исключить из выделяемой ей части дома веранду лит.а4, признать право собственности на сарай лит.Г5, обязать ответчика устранить нарушения, допущенные при строительстве мансарды лит.А4 в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы. Исковые требования П. о выделе доли жило дома признала, о признании права собственности на самовольную постройку не признала.

Представитель ответчика П. – ФИО2 поддержала встречный иск, признала уточненный иск С.

Суд принимает признание сторонами исковых требований, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка площадью 703 кв.м (для индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами и свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП, С. принадлежит 67/100 долей дома и земельного участка, П. – 33/100 доли дома и змельного участка (л.д.6,7,8,9,10,40-41,42, 43).

Определением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района от 12 августа 2004 года произведен раздел указанного жилого дома, при этом долевая собственность не была прекращена (л.д.21).

Как следует из технических паспортов жилого дома по состоянию на 24.01.2007г. и на 12.07.2013г., в части дома П. на месте веранды лит.а1 возведена пристройка лит.А3, а также возведен второй этаж лит.А4 (л.д.44-61). Данные строения лит.А4 и лит.А4 возведены без предъявления разрешения на строительство. Право собственности на сарай лит.Г5 не зарегистрировано.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что над частью основного строения лит.А П. выполнен 2 этаж основного строения лит.А4, причем при обследовании чердачного пространства над частью дома истца обнаружено, что стропильная система кровли разрезана, ликвидировано опирание одной стороны каждой стропильной пары, установлены в некоторых местах вспомогательные стойки из бруса под «конек», чем нарушены кинематическая схема треугольника стропил, а обрезанные часть стропил от «конька» не имеют подпорных элементов и практически удерживаются за счет распора с новой частью каркасной стены ответчика, в этом случае констатируется, что работоспособность несущих элементов кровли значительно ухудшилась, устойчивость не обеспечивается, кроме того на стыке оставшейся кровли с новой постройкой нарушены герметичность кровли (имеются просветы, щели) между частью ската кровли, обращенной от «конька» к новой постройке ответчика, с образованием «кармана сбора атмосферных осадков».В силу требования СП 55-13330.2011 п.10.2 несущие конструкции здания, которыми определяется его прочность и устойчивость, а также срок службы здания в целом, должны сохранять свои свойства в допустимых пределах с учетом требований ГОСТ 27751 и строительных норм и правил на строительные конструкции из соответствующих материалов.

Фундаменты основного строения лит.А имеют ширину более 60 см, данная площадь опоры принимается для расчета всего строения и составляет около 390 тн при реальной нагрузке от кирпичного дома и постройки ответчика около 200 тн. Состояние кирпичной кладки в подполье части дома ответчика хорошее. Конструктивные элементы строения соответствуют по несущей способности реальной нагрузке с большим запасом прочности. Предъявленная на фасаде трещина вблизи оконного проема является локальной (не проходит до верха кирпичной кладки и до низа окна), сама стена является самонесущей (на нее не опираются балки перекрытия), поэтому образование данной трещины не связывается с несущей способностью стены.

Основное строение лит.А4 2 этаж расположено над частью основного строения лит.А и пристройки лит.А3 ответчика. Постройка закончена строительством основных конструктивных элементов, установкой оконной столярки, ведутся отделочные, электромонтажные работы. Пристройка лит.А3 выполнена на месте ранее существовавшей веранды лит.а1 с увеличением габаритов. Строения лит.А3 и лит.А4 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, но для восстановления работоспособности кровли основного строения лит.А следует провести проектирование и исполнение мероприятий по обеспечению несущей способности, устойчивости и герметичности кровли.

Выдел долей жилого дома предложен экспертом по одному варианту – фактического пользования. Отмечено, что части дома сторон имеют автономные входы, элетроучет, отопление от газовых котлов.

В судебном заседании эксперт ФИО3 поддержала свое заключение, дополнила, что устранить нарушения, допущенные ответчиком при строительстве строения лит.А4, возможно следующим образом:

1. Выполнить установку стоек из бруса под каждую стропильную связку односкатной кровли С..

2. Выполнить связи от вновь возведенных стоек в чердачном пространстве над частью дома истца, к стойкам вновь возведенной мансарды, соединив эти стойки со стойками мансарды лит. А4. на фасаде и зафасаде.

3. Не поднимая кровлю мансарды А4, выполнить герметизацию между скатом оставшейся кровли С. и вновь возведенной кровлей П. без подъема кровли с установкой герметизирующего фартука из оцинкованной кровли и слоем из рубероида или гидроизола под ним.

Все работы производить в строгом соответствии со строительными нормами и правилами, регламентирующими порядок выполнения работ, соблюдая технологию строительного производства и правила безопасности труда при производстве строительных работ. Работы должны осуществляться специалистами соответствующей профессии и квалификации (предусмотренными специальными правилами).

В судебном заседании стороны заключение эксперта не оспаривали. Данное заключение является доказательством, полученным с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ.

Истец С. в судебном заседании изменила исковые требования – не настаивала на сносе спорных самовольных построек лит.А3 и лит.А4, просила обязать ответчика устранить нарушения, допущенные при возведении строения лит.А4, в соответствии с заключением эксперта, данным в ходе судебного заседания. Ответчик П., данные требования признала.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования сторон подлежат удовлетворению.

Выдел долей жилого дома суд считает необходимым произвести по варианту фактического пользования, так как стороны признали исковые требования о выделе им долей жилого дома по фактическому пользованию. Требование истца об устранении нарушений, допущенных при строительстве, и признании права собственности на сарай лит.Г5 подлежат удовлетворению, с учетом признания иска ответчиком.

Требование ответчика П. о признании права собственности на самовольные постройки суд считает возможным удовлетворить, поскольку сами по себе постройки не противоречат строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, находящемся в собственности ответчика. С учетом удовлетворения встречного искового требования ответчика об устранении нарушений, допущенных при строительстве лит.А4, сохранение данного строения не будет нарушать прав истца.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом прекращается. Компенсации при выделе долей суд не взыскивает, поскольку стороны признали иски о выделе долей и на выплату компенсаций не претендуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С. к П. о выделе доли жилого дома, признании права собственности на надворную постройку, обязании устранить нарушения, допущенные при строительстве жилого дома, встречный иск П. к С., администрации г.Пушкино о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за П. право собственности на строения лит.А3 и лит.А4, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать П. устранить нарушения, допущенные при строительстве: Выполнить установку стоек из бруса под каждую стропильную связку односкатной кровли С.. Выполнить связи от вновь возведенных стоек в чердачном пространстве над частью дома истца, к стойкам вновь возведенной мансарды, соединив эти стойки со стойками мансарды лит. А4. на фасаде и зафасаде. Не поднимая кровлю мансарды А4, выполнить герметизацию между скатом оставшейся кровли С. и вновь возведенной кровлей П. без подъема кровли с установкой герметизирующего фартука из оцинкованной кровли и слоем из рубероида или гидроизола под ним. Все работы производить в строгом соответствии со строительными нормами и правилами, регламентирующими порядок выполнения работ, соблюдая технологию строительного производства и правила безопасности труда при производстве строительных работ. Работы должны осуществляться специалистами соответствующей профессии и квалификации (предусмотренными специальными правилами).

Признать за С. право собственности на надворную постройку сарай лит.Г5, расположены по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Соловьевой Раиде Васильевне часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м, состоящую из помещений: в основном строении лит.А помещения №3 – 11,6 кв.м, №4 – 15,3 кв.м, пристройку лит.А1 помещения № – 7,5 кв.м, № – 12,5 кв.м, пристройку лит.А2 помещение № – 5,0 кв.м, веранду лит.а помещение № – 1,9 кв.м, веранду лит.а4 помещение № – 5,7 кв.м, надворную постройку лит.Г5.

Выделить в собственность П. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 86,2 кв.м, состоящую из помещений: в основном строении лит.А помещения № – 8,9 кв.м, № – 12,1 кв.м, пристройку лит.А3 помещения № – 5,8 кв.м, № – 11,2 кв.м, основное строение лит.А4 помещение № – 48,2 кв.м, надворные постройки лит.Г3,Г4,Г6,Г7.

Прекратить право общей долевой собственности С. и П. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2013г.

    Судья: