Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2014 ~ М-2619/2014 от 13.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

6 октября 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3788/14 г по иску Агеевой Т. А. в интересах несовершеннолетней Агеевой Е. Д. к Администрации Раменского муниципального района по Московской области, Администрации г<...> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Агеева Т.А. обратилась с иском в интересах несовершеннолетней дочери Агеевой Е.Д. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что несовершеннолетняя Агеева Е.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В указанной квартире ранее проживал Агеев Д.В. – отец несовершеннолетней Агеевой Е.Д., который умер <дата> Договор социального найма и лицевой счет были оформлены на Агееву Г.Д., которая являлась матерью умершего Агеева Д.В. Агеева Г.Л. умерла в <дата> году. Квартира, расположенная по указанному адресу является муниципальной, находится на балансе Администрации г/п Ильинский. Несовершеннолетняя Агеева Е.Д. ранее в приватизации не участвовала. Квартира в которой проживает несовершеннолетняя не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, не является служебным жилым помещением. <дата> Администрацией <...> дан ответ, согласно которому квартира не является собственностью <...>. Однако, Администрация Раменского муниципального района по МО <дата> дала ответ, что указанная квартира была передана в собственность г/п Ильинский на основании Постановления Главы Раменского муниципального района от <дата> № <номер>. <дата> архивное управление Администрации Раменского муниципального района МО отказало Агеевой Т.А. в получении дубликата договора социального найма, ордера. Права на данную квартиру ни за кем не зарегистрированы. Сведения о правообладателе квартир в БТИ отсутствуют.

В судебном заседании представитель Агеевой Т.А. Курдюкова Ю.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация <...>- представитель не явился, извещены в надлежащем порядке.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района по МО – представитель не явился, извещены в надлежащем порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных в надлежащем порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Ильинского п/с от <дата> <номер> и ордера № <номер> выданного Исполнительным Комитетом Раменского Совета народных депутатов от <дата> семье Агеевых: матери Агеевой Г.Л. и сыну Агееву Д.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Агеева Г.Л. умерла <дата> <дата> у Агеева Д.В. родилась дочь Агеева Е. Д.. <дата> умер Агеев Д. В.. В настоящее время, согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрирована только несовершеннолетняя Агеева Е.Д. Право собственности на указанное жилое помещение, согласно выписки из ЕГРП ни за кем не зарегистрировано. Согласно сообщения Администрации г/п Ильинский в муниципальную собственность спорное жилое помещение не передавалось. В соответствии с постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> муниципальное имущество Раменского муниципального района по Московской области по актам передачи имущества, в том числе жилой дом (кроме приватизированных квартир) по адресу: <адрес>, был передан в собственность <адрес>. Сведений о собственнике <адрес> Раменском филиале ГУП МОБТИ, отсутствуют.

Истица Агеева Т.В. обратилась с иском в интересах несовершеннолетней Агеевой Е.Д. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

<дата> Администрацией <...> истице было отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что жилое помещение в собственности администрации не находится.

В соответствии со ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с доводами истца, что в создавшейся ситуации, она не может защитить право несовершеннолетней дочери на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

(часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ)

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и было в установленном законом порядке предоставлено семье Агеевых, несовершеннолетняя Агеева Е.Д. проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, на имя нанимателя жилого помещения Агеевой Г.Д.(бабушки несовершеннолетней) был открыт лицевой счет, по которому мать несовершеннолетней Агеевой Е.Д. Агеева Т.А. производит оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги, законность проживания несовершеннолетней Агеевой Е.Д. ни ранее, ни в настоящее время не оспаривалась, право на получение в собственность жилого помещения подтверждается выданным ордером на жилое помещение. ие суданности на недвижимое имущество. ет ему в приватизации ввиду отсутствия свидетель

Тот факт, что ранее несовершеннолетняя Агеева Е.Д. не реализовала свое право на однократную приватизацию жилого помещения, не оспаривался ответчиками.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, за несовершеннолетней Агеевой Е.Д. следует признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агеевой Т.А. – удовлетворить.

Признать за Агеевой Е. Д. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья