Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5654/2018 ~ М-5282/2018 от 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наумова А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 186 702 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указал, что решением Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в его пользу взысканы: сумма страхового возмещения в размере 252 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего – 285 800 рублей. Обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В настоящем время Наумов А.В. просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 702 рублей.

В судебном заседании представитель истца Зудова Е.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования. Суду пояснила, что истец обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и неустойки. В рамках гражданского дела № было заявлено ходатайство о приобщении заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, где была уточнена сумма страховой выплаты согласно проведенной по делу судебной экспертизе, и соответственно уточнена сумма неустойки исходя из суммы страховой выплаты. На дату вынесения решения размер неустойки не пересчитывался. Решение Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГг. было исполнено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Срок задержки страховой выплаты с момента уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела № по дату фактического исполнения решения составляет 74 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.2018г. За указанный период неустойка судом не взыскивалась. Размер неустойки составляет 186 702 руб. (252 300 (страховая сумма) : 100 = 2 523 (сумма пени за 1 день просрочки) * 74 дней =186 702). Обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за каждый день просрочки в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 186 702 руб., взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого видно, что в пользу истца уже взыскивалась неустойка, в размере, превысившем размер страхового возмещения, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер заявленной неустойки. В удовлетворении иска просит отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с. обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Субару IMPREZA г/н № под управлением Наумова А.В., и автомобиля ВАЗ 2107 г/н № под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП признан ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Наумова А.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», поэтому он обратился в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, сославшись на то, что характер повреждений автомобиля истца не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Наумова А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Наумова А.В. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 252 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, неустойка за период с в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 15 000 рублей, а всего – 285 800 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист ФС № выдан представителю истца ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» произвело выплаты по исполнительному листу 285 800 рублей.

В настоящем деле Наумов А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании неустойки по день фактического исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 702 (252 300 рублей стоимость страхового возмещения х 1% х 74 дн. просрочки) рублей, обосновав их тем, страховая компания несвоевременно произвела выплату суммы страхового возмещения. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения суд приходит к выводу о том, что истец вправе рассчитывать на взыскание со страховой компании неустойки, являющейся мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, что было установлено решением суда от 30.03.2018 года.

Доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что решением суда в пользу истца взыскана неустойка, а заявленные в настоящем иске размер неустойки превышает сумму страхового возмещения суд отклоняет. В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Положениями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 приведенного Закона в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз.2 п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Таким образом, размер взысканной неустойки решением суда от 30.03.2018 года и размер заявленной в настоящем иске неустойки не превышает размер страхового возмещения, предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому оснований для отказа во взыскания неустойки не имеется.

Представленный стороной истца расчет неустойки ответчиком не оспаривался, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая тот факт, что ранее состоявшимся решением суда в пользу истца уже была взыскана неустойка, размер которой был определен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 рублей, принимая во внимание период просрочки (74 дня), учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (подан иск о защите прав потребителей), то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 руб. в доход государства.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора возмездного оказания юридической помощи от 06.11.2018 года, расписки от 08.11.2018 года видно, что истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также обстоятельства по делу, суд считает, что с учетом размера удовлетворенных исковых требований, характера настоящего спора, временной занятости представителя истца в судебных заседаниях, объема выполненной им работы, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2500 рублей. <данные изъяты>

<данные изъяты>, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Наумова ФИО6 неустойку в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2500 рублей, а всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.