Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2021 ~ М-1590/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-2090/2021

                                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                         20 июля 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

с участием:

представителя истца администрации Советского района Волгограда Скобельцевой Д.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района Волгограда к Фролову Сергею Владимировичу, Шилову Александру Ивановичу о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение-квартиру, продаже с публичных торгов,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Советского района Волгограда обратился в суд с иском к Фролову Сергею Владимировичу, Шилову Александру Ивановичу о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение-квартиру, продаже с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, Фролов Сергей Владимирович и Шилов Александр Иванович являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: номер на праве общей долевой собственности.

Собственники указанного помещения бесхозяйственно обращаются с жильём, допуская его разрушение.

Бесхозяйственное содержание жилого помещения проявляется в следующем: санитарно-техническое состояние жилого помещения неудовлетворительное (мусор, насекомые-тараканы), линолеум на полу в комнатах порван, обои оборваны по периметру всей квартиры, в спальне разрушена стена (имеется глубокая трещина левее межкомнатной двери); санитарно-техническое оборудование требует ремонта; разбита корпусная и мягкая мебель; разбиты окна в спальне и кухне; электропроводка требует ремонта (освещение в коридоре отсутствует); входная дверь разбита, отсутствует замок. Дверь изнутри запирается подручными средствами (досками).

Как установлено п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением Университетскому, по вопросам систематического нарушения лицом, проживающим в кв. №15, расположенной по пр. Университетскому, д. 75, жилищного законодательства Российской Федерации (от 11.02.2021 г.), в котором указывается, что в течение последних 6 месяцев, с момента, когда Фролову В.С. исполнилось 18 лет, он систематически нарушает покой жильцов дома в ночное время суток, громко слушая музыку с приходящими к нему гостями, распивая спиртные напитки, крича и громко топая. Дверь в квартиру, в которой проживает

Кроме того, Фролов В.С. постоянно ломает домофон, который является общедомовым имуществом и устанавливался по решению жителей дома. Также Фролов В.С. нарушает санитарные нормы проживания. Из его квартиры лезут тараканы и он периодически затапливает соседей, живущих этажом ниже. При этом он не принимает никаких мер к наведению порядка в квартире и устранению протечек в канализации. Неоднократные вызовы полиции и попытки мирных разговоров с Фроловым В.С. не привели к положительным результатам. В ответ с соседями Фролов В.С. разговаривает исключительно ненормативной лексикой.

согласно ответу управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Волгоград, пр-кт Университетский, 75, ООО «Альянс» поданы заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услугу «Содержание жилого помещения» за период с мая 2019 г. - июль 2020 г. с должников Фролова Сергея Владимировича в размере 10 811,50 руб., Фроловой Натальи Владимировны в размере 6 284,07 руб. 14.10.2020 г. судебные приказы были вынесены мировым судьей, получены представителем ООО «Альянс» и направлены в Советский РОСП для принудительного взыскания.

Для проведения обследования инженерного оборудования ООО «Альянс» отправляло уведомления Фролову В.С. о предоставлении доступа в квартиру.

На основании поступившего в администрацию Советского района Волгограда коллективного обращения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме №75 по пр-ту Университетскому, по вопросам нарушения жилищного законодательства РФ лицом, проживающим в кв. №15, находящейся по указанному адресу, 15.02.2021 сотрудником администрации Советского района Волгограда совместно с представителем административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» проведено комиссионное обследование указанного жилого помещения. Факты, изложенные в обращении граждан (о неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии квартиры), подтвердились. Составлен акт осмотра данного жилого помещения с приложением фотоматериалов. Фролов В.С., присутствовавший во время обследования, получил акт на руки, а также взял на себя обязательство выполнить все указанные в нем работы до 15.02.2021 г.

Также 09.03.2021 года администрация Советского района Волгограда направила второму собственнику Шилову А.И. уведомление о соблюдении правил пользования жилым помещением, в котором указала на необходимость приведения указанного жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние в срок до 15.04.2021 г. (письмо №11-10/24).

15.04.2020 г. сотрудником жилищно-коммунального отдела администрации Советского района Волгограда повторно проводилось обследование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, д. 75 кв. 15, в ходе которого доступ в жилое помещение был предоставлен (за исключением средней комнаты, находящейся в собственности стороннего человека, доступ к ней не предоставлен). Был составлен акт осмотра жилого помещения ответчиков, в котором зафиксированы результаты обследования: санитарно-техническое состояние жилого помещения неудовлетворительное (мусор, насекомые-тараканы), линолеум на полу в комнатах порван, обои оборваны по периметру всей квартиры, в спальне разрушена стена (имеется глубокая трещина левее межкомнатной двери); санитарно-техническое оборудование требует ремонта; разбита корпусная и мягкая мебель; разбиты окна в спальне и кухне; электропроводка требует ремонта (освещение в коридоре отсутствует); входная дверь разбита, отсутствует замок. Дверь изнутри запирается подручными средствами (досками).

В установленный совместно с гр. Фроловым В.С. срок (до 15.04.2021 г.) жилое помещение не приведено в удовлетворительное санитарно-техническое состояние, рекомендации от 15.02.2021 г. не выполнены.

После чего, 16.04.2021 г. в адрес Фролова В.С. и Шилова А.И. направлено уведомление о том, что ими не соблюдены требования нормативно-правовых документов, установленные Жилищным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, Федеральным законом РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, а также рекомендации, отраженные в акте обследования от 15.02.2021 г.

Просит прекратить право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение - квартиру № 15 в доме 75 по проспекту Университетскому в г. Волгограде, принадлежащее на праве собственности Фролову Сергею Владимировичу и Шилову Александру Ивановичу. Продать с публичных торгов указанную квартиру с выплатой собственникам вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Представитель истца администрации Советского района Волгограда Скобельцевоа Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Фролов С.В. Шилов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Часть 4 ст. 30 ЖК РФ устанавливает дополнительные, помимо бремени содержания, обязанности собственника: поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии; не допускать бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности на имущество может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 293 ГК РФ.

В соответствии со ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения- также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей либо без уважительных причин не произведет дополнительный ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании установлено, как следует из выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: номер на праве общей долевой собственности являются Фролов Сергей Владимирович 26/59 доли, Шилов Александр Иванович 18/59 доли.

11.02.2021 в адрес администрации Советского района Волгограда поступило коллективное обращение жильцов дома номер

В рамках своих полномочий администрация Советского района Волгограда направила также данное коллективное обращение в адрес муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда».

18.02.2021 года в отношении Фролова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно ответа управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Волгоград, пр-кт Университетский, 75, ООО «Альянс» поданы заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услугу «Содержание жилого помещения» за период с мая 2019 г. - июль 2020 г. с должников Фролова Сергея Владимировича в размере 10 811,50 руб., Фроловой Натальи Владимировны в размере 6 284,07 руб. 14.10.2020 г. судебные приказы были вынесены мировым судьей, получены представителем ООО «Альянс» и направлены в Советский РОСП для принудительного взыскания.

Для проведения обследования инженерного оборудования ООО «Альянс» отправляло уведомления Фролову В.С. о предоставлении доступа в квартиру.

На основании поступившего в администрацию Советского района Волгограда коллективного обращения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме №75 по пр-ту Университетскому, по вопросам нарушения жилищного законодательства РФ лицом, проживающим в кв. №15, находящейся по указанному адресу, 15.02.2021 сотрудником администрации Советского района Волгограда совместно с представителем административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» проведено комиссионное обследование указанного жилого помещения. Факты, изложенные в обращении граждан (о неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии квартиры), подтвердились.

Составлен акт осмотра данного жилого помещения с приложением фотоматериалов. Фролов В.С., присутствовавший во время обследования, получил акт на руки, а также взял на себя обязательство выполнить все указанные в нем работы до 15.02.2021 г.

09.03.2021 года администрация Советского района Волгограда направила второму собственнику Шилову А.И. уведомление о соблюдении правил пользования жилым помещением, в котором указала на необходимость приведения указанного жилого помещения в надлежащее санитарнотехническое состояние в срок до 15.04.2021 г. (письмо №11-10/24).

15.04.2020 г. сотрудником жилищно-коммунального отдела администрации Советского района Волгограда повторно проводилось обследование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, д. 75 кв. 15, в ходе которого доступ в жилое помещение был предоставлен (за исключением средней комнаты, находящейся в собственности стороннего человека, доступ к ней не предоставлен). Был составлен акт осмотра жилого помещения ответчиков, в котором зафиксированы результаты обследования: санитарно-техническое состояние жилого помещения неудовлетворительное (мусор, насекомые-тараканы), линолеум на полу в комнатах порван, обои оборваны по периметру всей квартиры, в спальне разрушена стена (имеется глубокая трещина левее межкомнатной двери); санитарно-техническое оборудование требует ремонта; разбита корпусная и мягкая мебель; разбиты окна в спальне и кухне; электропроводка требует ремонта (освещение в коридоре отсутствует); входная дверь разбита, отсутствует замок. Дверь изнутри запирается подручными средствами (досками).

В установленный совместно с гр. Фроловым В.С. срок до 15.04.2021 г. жилое помещение не приведено в удовлетворительное санитарно-техническое состояние, рекомендации от 15.02.2021 г. не выполнены.

16.04.2021 г. в адрес Фролова В.С. и Шилова А.И. направлено уведомление о том, что ими не соблюдены требования нормативно-правовых документов, установленные Жилищным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, Федеральным законом РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, а также рекомендации, отраженные в акте обследования от 15.02.2021 г.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Выявление бесхозяйного и бесхозяйственно содержимого имущества, а также проведение с ним работы, в том числе по оформлению прав и приведению его в надлежащий вид, являются прямыми полномочиями органов местного самоуправления (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за работу с бесхозяйным и бесхозяйственно содержимым имуществом возложена на Глав администраций соответствующих муниципальных образований (городской округ, муниципальный район, городское поселение, сельское поселение).

Правовые основания для признания права муниципальной собственности на бесхозяйное и выморочное недвижимое имущество определены гражданским законодательством.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013 № 701.

В соответствии с пп. 2.3.14 Положения об администрации Советского района, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 г. № 40/1252, администрация Советского района Волгограда осуществляет в соответствии со статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия органа местного самоуправления, связанные с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение.

В соответствии с пп. 2.3.14 Положения об администрации Советского района, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 г. № 40/1252, администрация Советского района Волгограда осуществляет в соответствии со статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия органа местного самоуправления, связанные с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение.

При этом как установлено судом, право собственности на 15/59 доли жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, д.75, кв. 15 принадлежит Фроловой Наталье Владимировне.

Однако каких – либо документальных доказательств обращения к Фроловой Н.В. об устранении выявленных нарушений истцом не представлено.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Неприкосновенность собственности является одним из принципов гражданского права (статья 1 ГК РФ).

Вместе с тем согласно статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, но не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Для собственников жилых помещений российским законодательством установлены еще более жесткие пределы осуществления права собственности, поскольку жилые помещения — это объекты недвижимости, в сохранности и нормальной эксплуатации которых заинтересовано общество в целом. Это обусловлено и назначением, и значительной стоимостью жилья, и его нехваткой.

Так, собственник жилого помещения — жилого дома, части жилого дома, квартиры, части квартиры, комнаты (статья 16 ЖК РФ) — обязан использовать его по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ) и поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениямиiiiiii, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Он обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 ЖК РФ), своевременно вносить плату за коммунальные услуги (пункт 3 статьи 154 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение, как отмечается в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»iviv, влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, в том числе гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Так, если собственник жилого помещения бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может в порядке статьи 293 ГК РФ предупредить его о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить ему соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник и после предупреждения без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Данная статья предусматривает основание прекращения права собственности на жилище и сконструирована таким образом, что предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом — принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой.

Исходя из ст.91 ЖК РФ основанием для выселения является бесхозяйственное обращение с жильем, допускающее его разрушение. Эта норма вытекает из обязанности соблюдать правила пользования жилым помещением, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, проводить текущий ремонт жилого помещения (ст.67 ЖК РФ). При этом в качестве условий выселения определены систематический характер таких нарушений и принятие к виновному мер предупреждения, которые оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Советского района Волгограда к Фролову Сергею Владимировичу, Шилову Александру Ивановичу о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение-квартиру, продаже с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Советского района Волгограда к Фролову Сергею Владимировичу, Шилову Александру Ивановичу о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение-квартиру, продаже с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 27 июля 2021 года.

Судья                                                                                                        Т.В. Макарова