Приговор по делу № 1-4/2021 (1-718/2020;) от 02.11.2020

Дело №1-4/2021

59 RS 0011-01-2020-005574-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО город Березники          12 января 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Подюкова В.С.,

защитника Чулакова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подюков В.С., ....., ранее не судимого,

содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в 10-48 часов /дата/, Подюков В.С., находясь в магазине «/адрес/ /адрес/, с целью тайного хищения имущества И.Л. воспользовавшись её банковской картой ПАО «.....» № и зная код доступа к ней, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящийся в магазине банкомат АТМ №, перевел с банковского счета И.Л.. № денежные средства в размере 7000 рублей на её банковский счет №, с которого снял наличные денежные средства в размере 7000 рублей. С похищенным имуществом Подюков В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И.Л. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый Подюков В.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в содеянном раскаялся.

    Из показаний Подюкова В.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он несколько дней пользовался банковской картой И.Л. которую ему передал в пользование П.А., проверяя остаток по карте через банкомат, он в разделе вклады обнаружил наличие денежных средств в сумме 7897,93 рублей, которые он решил похитить. Для этого через банкомат он перевел деньги со счета по вкладу И.Л. на счет её банковской карты, которая находилась у него в пользовании, с которого снял наличными 7000 рублей, потратив их на собственные нужды (л.д. 84-87, 126-127).

Свои показания Подюков В.С. подтвердил в ходе очной ставке с Паюсовым А.В. от /дата/ и в ходе проверки показаний на месте от /дата/ (л.д. 61-65, 90-97).    

Из показаний потерпевшей И.Л. данных в ходе предварительного следствия, следует, что /дата/ она дала в пользование П.А. свою банковскую карту, сообщив код доступа, после чего в течение нескольких дней на карту поступали и списывались денежные средства. /дата/ она перевела имеющиеся у неё на карте деньги в размере 7872 рубля на банковский вклад, не привязанный к карте, через некоторое время получила сообщение о том, что на банковский счет по карте поступили и сняты деньги в сумме 7000 рублей. Позже она узнала, что деньги с её банковского счета похитил Подюков В.С. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 12000 рублей, из которого она оплачивает коммунальные платежи (л.д. 68-71).

Из показаний П.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что /дата/ он по просьбе Подюкова В.С. попросил в пользование у И.Л. банковскую карту, сообщив ему код доступа, позже узнал, что Подюков В.С. похитил с карты 7000 рублей (л.д. 50-52).

Из показаний Ч.Д. данных в ходе предварительного следствия, следует, что /дата/ П.А. по просьбе Подюкова В.С. передал последнему банковскую карту своей сестры, сообщив код доступа (л.д. 78-80).

    Согласно информации ПАО «.....» /дата/ с банковского счета И.Л. № перечислены денежные средства в размере 7000 рублей на её же банковский счет №, с которого сняты наличными через банкомат АТМ №, расположенный по /адрес/ (л.д. 5-12, 17-22, 73-74, 99-104, 105-115).

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина Подюкова В.С., помимо его самоизобличающих показаний об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, подтверждается показаниями потерпевшей и выписками по счету из банка.

Судом установлено, что Подюков В.С., с целью хищения имущества И.Л. воспользовавшись её банковской картой, зная пин-код, совершил перевод денежных средств со вклада И.Л. на её же банковский счет, привязанный к карте, с которой снял наличные денежные средства в размере 7000 рублей, причинив И.Л. значительный материальный ущерб, поскольку сумма похищенного имущества превышает половину дохода потерпевшей, которая получает пособие в размере 12000 рублей и оплачивает обязательные платежи.

Вопреки доводам защиты, оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 159.3 УК РФ, не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием электронного средства платежа, образуется только в случае, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Из исследованных доказательств следует, что хищение денежных средств потерпевшей, которая доверила свою банковскую карту П.А., было совершено подсудимым именно сначала с банковского вклада и уже только после, путем снятия наличных, при этом в ходе завладения банковской картой, в процессе перевода денежных средств и при снятии наличных Подюков В.С. в заблуждение никого не вводил и не обманывал, умысел на хищение денежных средств потрепавшей, возник у Подюкова В.С. уже после использования переданной ему карты свидетелем П.А.

Действия Подюкова В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Подюкову В.С. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение и чистосердечное признание на л.д. 34, 35 суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания указанного объяснения явкой с повинной, вопреки доводам обвинения, судом не установлено, поскольку данный документ не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Подюков В.С. к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При определении вида наказания подсудимому Подюкову В.С. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья, и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, судом не установлено ввиду достаточности основного наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его поведение в ходе предварительного следствия, положительные планы на будущее, намерение получить профессиональное образование, трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления Подюкова В.С. без реального отбывания наказания, и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей И.Л. подлежит удовлетворению частично в размере суммы ущерба, установленной в судебном заседании исходя из объема предъявленного подсудимому обвинения, поскольку материальный вред ей причинен именно незаконными преступными действиями Подюкова В.С.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – выписки по банковскому счету и снимки экрана, следует хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования защитником Чулаковым Ю.Г. в размере 4312,50 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения Подюкова В.С. от их возмещения, с учетом его трудоспособности, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Подюкова В.С. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Подюков В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Подюкову В.С. испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на период испытательного срока на Подюкова В.С. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и учебы, с периодичностью один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, определяемые данным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Подюкова В.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Взыскать с Подюков В.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу И.Л. – 7000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – выписки по банковскому счету и снимки экрана, следует хранить при деле.

Взыскать с Подюков В.С. 4312,50 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    А.В. Данилова