Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-803/2020 (2-7158/2019;) от 29.11.2019

    Дело № 2-803/2020

УИД 41RS0001-01-2019-006215-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 г.                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Кулаковой А.В.,

с участием ответчика Шевчука Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шевчуку Я.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шевчуку Я.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шевчуком Я.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> за пользование кредитными ресурсами.

В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 27 мая 2019 года составила в общей сумме 657 981 руб., 48 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 417 514 руб., 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 123 439 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 68 390 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты – 48 637 руб., 16 коп. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность в указанных размерах, расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 780 руб.

Истец ПАО Сбербанк извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шевчук Я.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2019 г. не оспаривал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждено документально, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с ним кредитный договор, по условиям которого истец выдал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора в размере <данные изъяты> путем перечисления на банковский свет заемщика №.

Экземпляр кредитного договора, график платежей №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей № ответчиком получены, что подтверждается его подписью в указанных документах (л.д. 134-146).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и Шевчуком - ответчику предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> пользование кредитными ресурсами.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Шевчуком увеличен срок кредитования на <данные изъяты>, изменив условия п. 1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрен порядок аннуитетных ежемесячных платежей согласно графику погашения в размере 24 769 руб., 46 коп.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка, штраф) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитного обязательства заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленного     договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных истцом отчетов движения по счету ответчика по состоянию на 27 мая 2019 г. общая задолженность составила 657 981 руб., 48 коп., в том числе сумма по основному долгу 417 514 руб., 38 коп., просроченные проценты 123 439 руб., 55 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 68 390 руб., 39 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 48 637 руб., 16 коп. (л.д. 17-18, 223).

23.04.2019 истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, (л.д. 195-196), которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 27 мая 2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 657 981 руб., 48 коп. (л.д. 223).

Доказательств погашения ответчиком названной задолженности либо наличия ее в меньшем размере, чем указано истцом, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 657 981 руб., 48 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что в свою очередь является существенным нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины                                      в размере 15 780 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шевчуком Я.А..

Взыскать с Шевчука Я.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 27 мая 2019 года, в сумме 657 981 руб., 48 коп. в том числе задолженность по основному долгу – 417 514 руб., 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 123 439 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 68 390 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты – 48 637 руб., 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 780 руб., а всего взыскать 673 761 руб., 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2020 г.

Председательствующий            подпись                         И.А. Ежова

Копия верна:

Судья                                                И.А. Ежова

Оригинал решения суда находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-803/2020, УИД 41RS0001-01-2019-006215-18