Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2015 от 27.04.2015

Дело №1-66-2015 года.

                     П Р И Г О В О Р

             И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    14 мая 2015 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Пироговой Е.А.,

защитника - адвоката Головковой О.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, , судимого ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновским районным судом <адрес> по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

    в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

                           У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1 на площадке у колонки № АЗС №6+ АО «Воронежнефтепродукт» по <адрес> с целью совершения угона автомобиля без цели хищения марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, через незапертую дверь сел в салон данного автомобиля, при помощи штатного ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, после чего, включив скорость коробки передач, на угнанном автомобиле скрылся с места преступления.

    При этом действия ФИО1 были квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ.

    При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное на дознании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознаёт.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Потерпевшая ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель также считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершённое им преступление предусматривается наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    При этом суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание - свою вину ФИО1 признал полностью, явился с повинной и активно способствовал дознанию, по месту жительства характеризуется положительно.

    Вместе с тем ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое наказание назначалось в виде лишения свободы, и вновь он совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, что судом в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признаётся обстоятельством, отягчающим наказание.

    Назначение наказания ФИО1 подлежит с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке.

    Вопрос применения как ч.1 ст.62, так и ч.5 ст.15 УК РФ не подлежит обсуждению, так как в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ.

    В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

    Однако в данном случае судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, поэтому суд считает необходимым применить ч.3 ст.68 УК РФ.

    С учётом личности подсудимого и им содеянного суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

    Согласно п.9 Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 подлежит освобождению от наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

                            П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и с применением ст.68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление.

    В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять своё постоянное место жительства без уведомления этого органа.

    На основании п.9 Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой     Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освободить от наказания.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Он вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Он вправе пригласить другого защитника по своему усмотрению, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ФИО1 пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ФИО1 необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий: