Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4261/2019 ~ М-3749/2019 от 05.06.2019

Дело №2-4261/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием истца Мамаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Т. Е. к Сафроновой Л. В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности,

у с т а н о в и л:

Мамаева Т.Е. обратилась в суд с иском к Сафроновой Л.В. о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистриро-ванного в Управлении Росреестра по Московской области <дата>., прекращении за Мамаевой Т.Е. зарегистрированного права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указала, что в <дата>. после получения уведомления МИФНС № 1 по Московской области об оплате земельного налога ей стало известно, что за ней в качестве объектов налогообложения числятся множество земельных участков, расположенных в Раменском районе, в том числе- земельный участок, площадью 1000 кв.м, с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который, зарегистрировано на ее имя <дата>. на основании договора купли-продажи от <дата>. с Сафроновой Л.В.. Обратилась в Росреестр для выяснения вопросов: на каком основании участки были зарегистрированы без ее участия на ее имя и о снятии их с регистрационного учета. В Росреестре ей пояснили, что все документы-основания права собственности (договоры купли-продажи, заявления о регистрации) были изъяты в рамках уголовного дела следователем 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области ФИО1 и на все участки наложены запреты на совершение каких-либо регистрационных действий (аресты). В следственном комитете ей было разъяснено, что до окончания следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 все земельные участки будут находиться под арестом и снять земельные участки с регистрационного учета невозможно. Согласно приговору Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата>. в отношении ФИО2, который вступил в законную силу <дата>., земельные участки были оформлены на имя истца без ее участия, в том числе на многих других указанных в приговоре лиц, преступным путем. Так, в начале <дата>. ФИО2 зная, в том числе, из официальных источников, о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельских поселений Раменского муниципального района Московской области длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, не позднее <дата>г., вступил в преступный сговор с другим лицом, с которым совместно договорились путем обмана совершать действия, направленные на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельные участки, которые были впоследствии незаконно оформлены на многих лиц, которые не знали об этом по поддельным договорам купли-продажи. Таким же образом на истца были оформлены земельные участки. При этом, она никогда не владела, не пользовалась и не регистрировала право на земельные участки. В рамках уголовного дела были проведены почерковедческие экспертизы договоров купли-продажи земельных участков, в том числе и договора купли-продажи от <дата>. с Сафроновой Л.В., дата регистрации <дата>., номер государственной регистрации <номер>, которые подтвердили поддельность подписей, совершенных от имени истца в договоре купли-продажи этого земельного участка. После вступления в силу приговора суда в отношении ФИО2 в Раменском городском суде Московской области в <дата>. были рассмотрены иски Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области в отношении оформленных преступным путем на имена граждан земельных участков в Раменском районе, о признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий такой недействительности и указании на то, что решения судов являются основанием для погашения всех регистрационных записей и сведений как об объектах налогообложения в отношении земельных участков с даты совершения этих сделок. В отношении земельного участка с КН <номер> Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области отказалось подавать аналогичный иск, так как информация об этом участке отсутствует в резолютивной части приговора. Управление земельных отношений Раменского муниципального района разъяснило, что она должна самостоятельно обратиться в суд с иском о признании сделки в отношении земельного участка с КН <номер> недействительной.

В судебном заседании истец Мамаева Т.Е. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Сафронова Л.В. в судебное заседание не явилась, направленное в его адрес извещение суда и телеграмма почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика его получать. При таких обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица - Управление земельных отношений Раменского муниципального района и Управление Росреестра, своих представителей для участия в деле не выделили.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. следует, что спорный земельный участок площадью 1000 +/-22 кв.м., с КН 50:23:0040104:210, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения ЛПХ, расположен по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. С <дата>. правообладателем данного участка указана истец Мамаева Т.Е. Дата присвоения кадастрового номера- <дата>.

Однако, в <дата> году уполномоченный орган решений о предоставлении спорного земельного участка Сафроновой Л.В. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок <номер>, с кадастровым номером <номер>, не выдавал.

Учитывая, что Сафроновой Л.В. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, соответственно, все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

С учетом ничтожности сделки по передаче земельного участка в собственность Сафроновой Л.В., право распоряжения объектом недвижимости у указанного гражданина не возникло, поэтому она не могла совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе, отчуждать по договору дарения, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, нарушенное право собственности РФ подлежит восстановлению, в том числе, путем прекращения права собственности на спорный земельный участок и истребования участка из чужого незаконного владения, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мамаевой Т.Е. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Сафроновой Л. В. и Мамаевой Т. Е., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области <дата>г., прекратив за Мамаевой Т.Е. зарегистрированное право собственности на данный земельный участок.

Данное решение является основанием для погашения всех регистрационных записей о земельном участке с КН <номер>, а также сведений как об объекте налогообложения с <дата>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18.09.2019г.