Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2013 (2-5301/2012;) ~ М-4609/2012 от 01.11.2012

Дело № 2-505/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Кольцовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финпункт» к Ишеевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Финпункт» обратилось в суд с иском о взыскании с Ишеевой А.М. задолженности по договору микрозайма в сумме ... руб., штрафа за просрочку платежа в сумме ... руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг представителя в сумме ... руб., по оплате нотариального заверения сайта истца в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма. Договор заключен дистанционным способом путем размещения истцом на своем сайте в Интернете официальной письменной бессрочной публичной оферты и направлением ответчиком акцепта в адрес истца. Протокол осмотра веб-сайта и его содержимое удостоверены нотариально. По указанному договору ответчику была перечислена сумма ... руб. сроком на 6 месяцев, ежемесячный платеж составил ... руб. путем его выплаты каждый 30-ый день с даты получения микрозайма. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, перечислив сумму займа на сумму ... руб. платежным поручением № от дата. Ответчик систематически нарушает принятые на себя обязательства по уплате займа, просроченная задолженность ответчика составляет ... руб., с учетом того, что ответчик произвела оплату по договору в сумме ... руб. дата, платежное поручение №, штраф за просрочку платежа ... руб.

Представитель истца по доверенности Фомин В.В. исковые требования поддержал, уточнил иск и в части взыскания судебных расходов просил взыскать оплату телеграмм, направленных в адрес ответчика с целью его извещения, сумма составила – ...., остальные требования оставил без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась телеграммой (уведомление о получении в деле).

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению.    

дата между истцом и Ишеевой А.М. заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма ... рублей сроком на 6 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не приведено доказательств, опровергающих довод истца о наличии у него обязательств по договору займа от дата

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В нарушении требований ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства не исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Со стороны Ишеевой А.М. была произведена оплата по договору в размере ... рублей дата, платежное поручение №.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности с учетом поступившей оплаты от ответчика следует, что сумма заложенности по кредитному договору составляет 31 100 руб., штраф за просрочку погашения займа ... руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Сумма задолженности по договору, проценты штраф подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по отправке телеграммы ...., по оплате услуг представителя подлежит взысканию - ... руб., суд находит эту сумму разумной, с учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

В части взыскания расходов нотариальных услуг суд полагает необходимым отказать, так как данные расходы не являются необходимыми по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Финпункт» к Ишеевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ишеевой А.М. в пользу ООО «Финпункт» задолженность по договору микрозайма в сумме ... рублей, штраф за просрочку в платежа в сумме ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и по отправке телеграммы ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ:- ...

...

...

...