Решение по делу № 2-179/2015 ~ М-112/2015 от 20.01.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года             город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Шевченко Е.И.

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № по доверенности Юнаковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № к Зеновой Наталии Николаевне, Зенову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в котором просит в его пользу взыскать с Зеновой Н.Н., Зенова В.А в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Зеновой Н.Н. предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под 17,50 % годовых, на срок 60 месяцев. С заключением договора поручительства с Зеновым В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель взял на себя солидарную ответственность на случай неисполнения обязательств Зеновой Н.Н. по кредитному договору. Погашение кредита и уплата процентов обусловлены кредитным договором в соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 которого, производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Зенова Н.Н. принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредита, уплате неустоек не исполнила. Последнее погашение задолженности произведено в недостаточном объеме. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность осталась не погашенной и составила <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № по доверенности Юнаковская И.А. настаивала на удовлетворении требований в полном объёме.

Ответчик Зенова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, заявленные исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № представила письменное заявление о признание исковых требований в полном объёме, последствия признания которого ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Зенов В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № признал в полном объёме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, принять признание иска, последствия признания которого ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиками Зеновой Н.Н., Зеновым В.А. поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, взыскание с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины также не согласуется с требованиями процессуального законодательства.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, установлены ст. 98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Учитывая размер удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с каждого в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № к Зеновой Наталии Николаевне, Зенову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № с Зеновой Наталии Николаевны, Зенова Владимира Александровича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № с Зеновой Наталии Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № с Зенова Владимира Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

    Председательствующий С.Э. Тарараксина