Решение по делу № 2-273/2019 (2-6440/2018;) ~ М-5715/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-273/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова В.П. к Барбашовой Г.Б., Сидоровой Л.Б., Марееву В.П. о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в праве собственности, прекращении права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами №, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ указанных земельных участков.

Исковые требования мотивированы отсутствием согласований границ указанных земельных участков с истцом Игнатовым В.П. как смежным землепользователем, собственником доли жилого дома.

Не согласившись с предъявленным иском ФИО3, ФИО4, ФИО5 предъявили встречные исковые требования к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в праве собственности, прекращении права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец по основному иску Игнатов В.П., его представитель по доверенности Светлов А.Н. исковые требования поддержали и пояснили, что Игнатову В.П. на основании решения Сергиево-Посадского городского суда, измененного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/9 доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес> а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный при <адрес> Оставшиеся доли жилого дома принадлежат на праве собственности Барбашовой Г.Б. и Сидоровой Л.Б. Жилой дом реально не разделен, порядок пользования между сособственниками не определен. В ходе рассмотрения спора о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с незначительностью доли, Игнатову В.П. стало известно о формировании сособственниками жилого дома земельных участков без согласования с ним, что нарушило его право, поскольку отсутствует возможность установления границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности при доме. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по основному иску Барбашовой Г.Б., Сидоровой Л.Б. по доверенности Колесниченко Н.А., Липатов А.С. против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что действительно Игнатов В.П. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома в <адрес>. По документам у Игнатова В.П. имеется земельный участок при доме, однако фактически он отсутствует. По устной договоренности с Игнатовым В.П., ответчики отмежевали принадлежащие им земельные участки при доме, тогда как Игнатов В.П. имел намерения отмежевать участок зафасадом жилого дома и долю в доме продать. С учетом указанных договоренностей полагали, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> осуществлено законно.

Встречные требования поддержали и пояснили, что при ? доли домовладения по адресу: <адрес> находился земельный участок площадью 2 000 кв.м. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Барбашовой Г.Б., Сидоровой Л.Б. признано право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Мареева Б.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. Полагали, что именно на указанном земельном участке расположена ? доля жилого дома, принадлежащая сторонам по делу: Игнатову В.П. ( 1/9 доля), Барбашовой Г.Б. ( 7/36 долей), Сидоровой Л.Б. – (7/36 долей). Учитывая изложенное, полагали, что на долю Игнатова В.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок может приходиться <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м. Полагая, что со стороны Игнатова В.П. имеет место злоупотребление правом, поскольку при наличии признанного за истцами по встречному иску права на земельный участок, он получил свидетельство о праве на наследство после смерти Мареевой Т.Д. на этот же участок просили суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Игнатову В.П. ДД.ММ.ГГГГ в части признания его наследником после смерти Мареевой Т.Д. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № определить долю Игнатова В.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти Мареевой Т.Д. в размере 1/9, прекратить право собственности Игнатова В.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка, а также земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик по встречному иску Игнатов В.П., его представитель по доверенности Светлов А.Н. против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что поскольку наследодателю Мареевой Т.Д. на основании постановления главы администрации Мишутинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., Игнатов В.П. является единственным наследником после смерти Мареевой Т.Д., то оснований для уменьшения его доли в праве собственности на земельный участок нет. Также полагали, что отсутствуют основания для прекращения права собственности Игнатова В.П. на земельный участок с кадастровым номером № поскольку право на него возникло на законном основании. Кроме того, полагали, что к требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ необходимо применять сроки исковой давности, который суд применить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика по основному иску Барбашовой Г.Б., Сидоровой Л.Б. по доверенности Колесниченко Н.А., Липатов А.С. против применения срока исковой давности возражали.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Мареев В.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Корыпаев В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по Московской области, кадастровый инженер Седова Е.В. в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Постановлением главы администрации Мишутинского сельского совета Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести перерегистрацию земельных участков, находящихся во временном пользовании с выдачей свидетельств о праве собственности на землю Мареевой Т.Д. площадью 0,2 ( без указания единиц измерения) в д.Маньково. ( л.д.13).

На основании свидетельства о праве собственности на землю Мареевой Т.Д. принадлежало 0,20 га земли ( л.д.90).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Барбашовой Г.Б., Сидоровой Л.Б. признано право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. при домовладении по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Мареева Б.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 149).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. являются Барбашова Г.Б., Сидорова Л.Б. ( л.д.24-33.) Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона. ( л.д.83-132)

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. является Мареев В.П. ( л.д.34-42,50,179) Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона. ( л.д.47-82,177).

Игнатов В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.11) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом В.А. Корыпаевым, после смерти Мареевой Т.Д. ( л.д.12). Границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями закона не установлены. ( л.д.20-22). Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН как о ранее учтенном земельном участке на основании решения Управления Роснедвижимости по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Мареевым В.П. признано право собственности на 1/9 доли жилого дома в <адрес> за ФИО3, Сидоровой Л.Б. за каждой признано по 7/36 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. ( л.д.150-152).

Оспаривая право Игнатова В.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, истцы по встречному иску просят суд признать недействительным свидетельство праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом В.А. Корыпаевым, после смерти Мареевой Т.Д.

Возражая против удовлетворения указанных требований, Игнатов В.П. просит суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Мареевой Т.Д. усматривается, что наследственное дело открытом ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Игнатова В.П. Наследственная масса, указанная наследником, состоит из земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

Между тем, право на обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, определяющей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Барбашовой Г.Б., Сидоровой Л.Б. к Администрации Сергиево-Посадского района, Кулик Н.А., Куркиной З.И., Игнатову В.П. о признании права собственности на долю домовладения судом исследовалось заявление Игнатова В.П. о принятии наследства, в котором Игнатов В.П. указывал в качестве наследственной массы спорный земельный участок, приобщенное к материалам гражданского дела 2-3366/2009 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что максимально с даты постановления судом указанного решения – ДД.ММ.ГГГГ, Барбашовой Г.Б., Сидоровой Л.Б. должно было быть достоверно известно о правах Игнатова В.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по данному делу истек в октябре 2012 года, исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом требований о восстановлении срока исковой давности истцами по встречному иску не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что права Мареева В.П., являющегося сособственником жилого дома совместно с Барбашовой Г.Б., Сидоровой Л.Б., Игнатовым В.П. и собственником обособленного земельного участка площадью 1 500 кв.м., право на которой у него возникло на основании постановления о выделении ему лично земельного участка, наличием у Игнатова В.П. права собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти Мареевой Т.Д., не нарушаются, сам по себе факт признания свидетельства о праве на наследство Игнатова В.Н. не законным никаким образом не повлияет на права Мареева В.П.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Игнатову В.П. ДД.ММ.ГГГГ в части признания его наследником после смерти Мареевой Т.Д. на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № определении доли Игнатова В.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти Мареевой Т.Д. в размере 1/9.

Встречные требования о прекращении права собственности Игнатова В.П. на земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0000000:617, исключении из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка подлежат оставлению без удовлетворения как производные от основных требований.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, однако его правообладатель не определен. При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным факт принадлежности указанного участка непосредственно Игнатову В.П. и нарушение постановкой на кадастровой учет этого участка каких либо прав истцов по встречным требованиям. В связи с чем, оснований для исключения земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН суд не находит.

Требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ).

Пункт 5 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что жилой дом в д.Маньково, 17 находиться на праве общей долевой собственности сторон по делу. Дом не разделен, самостоятельные объекты права не сформированы.

При таких обстоятельствах, установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0030313:603, 50:05:0030313:644, 50:05:0000000:617 хоть и сформированных в качестве самостоятельных объектов права, недопустимо без учета принципа единства судьбы этих земельных участков и расположенного на них дома - объекта права общей долевой собственности. Юридически земельные участки, находящиеся в собственности сторон, без принятого решения о разделе дома, составляют единый массив участка, расположенного при доме, при таких обстоятельствах, установление границ земельных участков невозможно до решения вопроса о разделе жилого дома.

Кроме того, в нарушение положений ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" согласование границ земельных участков с Игнатовым В.П. – собственником 1/9 доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не осуществлено, что подтверждается представленными листами согласований границ земельных участков с кадастровыми номерами № и не оспаривалось сторонами по делу. При установленных границах земельного участка с кадастровым номером № у Игнатова В.П. отсутствует возможность использования доли жилого дома, чем нарушаются его права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Игнатова В.П. и восстановления его прав путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 60 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:    

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами 50№

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в праве собственности, прекращении права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019 года.

Судья        Л.В.Сергеева