Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2020 ~ М-908/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1138/2020

18RS0023-01-2020-001451-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сергеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к Сергеевой С. М. о взыскании задолженности по договору кредита.

Требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от 28.04.2011 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Сергеевой С. М., последней был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 77 000 рублей 00 копеек. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 16.06.2014 года Банком заемщику выставлен заключительный счет об истребовании задолженности по договору за период с 03.04.2014 года по 26.06.2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 16.06.2014 года с условием оплаты в течение 30 дней с даты его формирования. На основании договора уступки прав (требований), 29.12.2014 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с Сергеевой С. М. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед Банком составила 103 648 рублей 98 копеек. Просит взыскать с ответчика Сергеевой С. М. указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 272 рубля 98 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Сергеева С. М., в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик Сергеева С. М. ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Суду пояснила, что 28.04.2011 года заключила с Банком договор кредита на сумму 77 000 рублей 00 копеек. Последний платеж внесла в марте 2014 года. Заключительный счет от 16.06.2014 года получила. Согласно счету срок возврата кредита составляет 30 дней со дня его выставления.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) – договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.04.2011 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком Сергеевой С. М. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 77 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и штрафы.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением - Анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 25.04.2011 года; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденными 23.09.2010 года; Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукта Тинькофф Платинум.

На основании Решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, договор с ответчиком заключен путем направления оферты и ее акцептования; Заявление – Анкета представляет собой кредитное предложение на получение кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме путем выпуска на имя Сергеевой С. М. кредитной карты, которая получена последней и активирована 28.04.2011 года. Факт получения и использования кредита Сергеевой С. М. подтверждается детализацией операций по договору и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет - выписке (п. 5.6.).

Однако, ответчик Сергеева С. М., в нарушение п. 5.6. Общих условий неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Из расчёта задолженности по кредитному договору № от 28.04.2011 года усматривается, что заемщиком платежи в погашение основного долга и процентов вносились до марта 2014 года. Последний платеж произведен 14.02.2014 года. Впоследствии платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не вносились.

29.12.2014 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее – должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (далее – договоры, из которых возникла задолженность), заключенных между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее – права требования) (п. 1.1.).

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, неисполненных должниками на дату перехода права требования (п. 1.1.1.)

Под задолженностью должников, в отношении требования которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на 29.12.2014 года составила:

- задолженность по основному долгу (предоставленный цедентом и невозвращенной должником в денежной сумме) в сумме _;

- задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных должниками в сумме _;

- задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договорами сроки основного долга и комиссиям по годовой плате, начисленных цедентом согласно условиям договором, из которых возникла задолженность в сумме _ (п. 1.1.3.).

Общий объем неисполненных должниками обязательств (далее – задолженность должников) указывается в Акте приема – передачи прав требования (Приложение № 1) по состоянию на 29.12.2014 года, исчисляется путем сложения всех сумм задолженностей должников, указанных в Акте приема-передачи прав требования (Приложение № 1), и составляет _ (п. 1.2.).

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения от 29.12.2014 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, права (требования) переходят от Банка к Компании 29.12.2014 года (далее – дата перехода прав). Общий объем передаваемых банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема – передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Актом приема – передачи прав требования (Реестр № 1-А), права требования по кредитному договору №, заключённому между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Сергеевой С. М. переданы ООО «Феникс». Сумма задолженности передаваемых прав составляет 103 648 рублей 98 копеек.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 29.12.2014 года (дополнительного соглашения от 29.12.2014 года) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора кредита № от 28.04.2011 года, заключённого с Сергеевой С. М. перешли к ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Таким образом, сторонами в первоначальном договоре согласовано право Банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, в связи с чем, права ответчика, как потребителя, состоявшимся между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» соглашением, не нарушаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Учитывая, что права, которые «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс», не связаны неразрывно с личностью кредитора, состоявшаяся уступка права требования заявителю, действующему законодательству не противоречит.

ООО «Феникс» обращаясь в суд с заявленными требованиями, просит взыскать с Сергеевой С. М. задолженность по кредиту в размере 103 648 рублей 98 копеек, в связи с неисполнением последней своих обязательств по кредитному договору № от 28.04.2011 года.

По заявленным требованиям ответчиком Сергеевой С. М. сделано заявление о применении судом срока исковой давности. В обоснование ходатайства о применении срока исковой давности Сергеева С. М. ссылается на то, что срок исковой давности начинает течь с момента выставления заключительного счета, то есть с 16.06.2014 года. Следовательно, на дату подачи вышеуказанного иска срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты, его формирования. Клиент обязан оплатить счет в течение 30 календарных дней после возврата его формирования (п. 7.4.).

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 года Банк, в соответствии с вышеуказанным пунктом договора, направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении всей задолженности по договору в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета в размере 103 648 рублей 98 копеек, включающей в себя сумму кредитную задолженность - 80 263 рубля 91 копейка; проценты - 18 279 рублей 06 копеек; иные платежи и штрафы - 6 106 рублей 01 копейка. Также Банк сообщает, что с момента выставления настоящего заключительного счета Банк приостанавливает начисление /взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, а также процентов и штрафа.

В силу ст. 201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, истец о нарушении своего права узнал 17.07.2014 года, то есть в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы задолженности, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 16.07.2014 года.

С учетом изложенного, срок исковой давности истекал 17.07.2017 года.

Согласно штемпелю на конверте, с исковым требованием о взыскании задолженности по договору кредита истец обратился в суд 29.05.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из представленных суду материалов дела следует, что 19.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 147 района Строгино г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с Сергеевой С. М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 28.04.2011 года в размере 103 648 рублей 98 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 636 рублей 49 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 района Строгино г. Москвы от 13.01.2020 года возражения Сергеевой С. М. удовлетворены, судебный приказ от 19.12.2019 года отменен.

Таким образом, исходя из анализа определения мирового судьи судебного участка № 147 района Строгино г. Москвы от 13.01.2020 года и с учетом срока вынесения судебного приказа, установленного ст. 126 ГПК РФ, срок исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа также является истекшим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от 25.06.2020 года истцу было предложено представить суду доказательства о том, что срок исковой давности не пропущен или имеются основания для его восстановления в связи с его пропуском по уважительной причине.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока истец суду не представил, непреодолимых препятствий для своевременного обращения судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО «Феникс» пропустил срок исковой давности по неуважительным причинам и оснований для его восстановления у суда не имеется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Следовательно, истек срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и штрафа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования Банком всей суммы кредита, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено, а к моменту подачи истцом искового заявления трехгодичный срок исковой давности истек, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сергеевой С. М. должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказано, оснований для возмещения судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Сергеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита оставить без удовлетворения.

Решение принято в окончательной форме 03 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. Майорова