Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2016 от 19.09.2016

Дело № 12-61/2016

РЕШЕНИЕ

по протесту на определение о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении

25 октября 2016 года ЗАТО г. Североморск                     

Судья Североморского городского суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, ул. Душенова, д. 12а) Ревенко А.А., рассмотрев протест прокурора г. Североморска на определение мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 30 августа 2016 года, которым:

    постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении врио Председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ возвращено прокурору г. Североморска,     

Установил:

    Прокуратурой г. Североморска в июне 2016 года проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства в деятельности Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, в ходе которой установлено, что бюджету муниципального образования ЗАТО г. Североморск нанесен ущерб в размере 35 120, 60 руб. неправомерными действиями директора МКУ «Муниципальное имущество» ФИО2

По факту выявленных нарушений 22.06.2016 № 8-194в-2016 внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, в котором прокурор потребовал рассмотреть указанное представление, принять действенные меры к устранению допущенных нарушений закона и недопущению аналогичных фактов впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона; представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры, место, дату и время рассмотрения согласовать с прокуратурой; о результатах принятых мер в течение месяца со дня внесения представления должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В представлении прокуратуры г. Североморска от 22.06.2016 указано, что ФИО2, как руководитель организации, должна быть привлечена к ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного ее виновными действиями МКУ «Муниципальное имущество» и, как следствие, муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск.

Таким образом, в течение месяца, т.е. по 22.07.2016 включительно Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск должны были быть исполнены требования прокуратуры г. Североморска.

22.07.2016 Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее по тексту – КИО) в лице Врио Председателя КИО ФИО1, рассмотрено представление прокуратуры, по результатам рассмотрения 22.07.2016 № 2308 в адрес прокуратуры г. Североморска направлен ответ, в котором указано, что КИО с доводами, изложенными в представлении, не согласны в связи с тем, что работодателем ФИО3 являлось МКУ «Муниципальное имущество», а не ФИО2

Таким образом, требования прокурора г. Североморска о принятии действенных мер к устранению допущенных нарушений закона – привлечении к ответственности ФИО2 в виде возмещения причиненного ущерба, не исполнены.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

С учетом изложенного, прокуратурой г. Североморска 23.08.2016 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – Врио Председателя Комитета имущественных отношений ЗАТО г. Североморск ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ, с направлением указанного постановления и материалов проверки мировому судье судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 30.08.2016 постановление прокурора г. Североморска от 23.08.2016 возвращено, поскольку из представленных им материалов усматривались существенные противоречия в части события, инкриминируемого ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ, наличие которых препятствовало принятию административного материала судом в представленном виде к рассмотрению в установленном порядке.

На определение мирового судьи от 30.08.2016 прокуратурой г. Североморска принесен протест, в обоснование которого указано, что основания для возвращения протокола об административном правонарушении не предусмотрены п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. При вынесении определения были допущены нарушения законодательства, просит отменить определение мирового судьи.

Помощник прокурора г. Североморска ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в протесте поддержала и указала, что просит отменить определение мирового судьи от 30.08.2016, поскольку оно вынесено в нарушение требований ст. 29.4 КоАП РФ.

Заслушав представителя прокуратуры г. Североморска, исследовав материалы дела, нахожу определение мирового судьи от 30.08.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья проверяет полноту представленных материалов в соответствии с процессуальными требованиями, а также их достаточность для рассмотрения дела по существу, с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе (постановлении о возбуждении производства по делу) об административном правонарушении должны быть указаны дата, время, место и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (то есть сведения, включаемые в протокол об административном правонарушении).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из обжалуемого определения мирового судьи от 30.08.2016, основанием к возврату постановления о возбуждении дела об административном правонарушении явилось наличие существенных противоречий в части события, инкриминируемого ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ, наличие которых препятствует принятию административного материала судом в представленном виде к рассмотрению в установленном порядке.

Вместе с тем, указанное основание для возврата постановления, не предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, является надуманным.

Установление наличия либо отсутствия события вменяемого должностному лицу административного правонарушения, производится судьей в ходе рассмотрения дела, и не может быть произведено на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 30.08.2016, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент вынесения данного решения истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Протест прокурора г. Североморска - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 30 августа 2016 года - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     А.А. Ревенко