Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6310/2010 от 02.09.2010

Дело №2-6310/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.         

при секретаре                                  Котельниковой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралсиб» к Берестневу Д.А., Дьяконовой Ольге Викторовне, Кайгородову А.А., Маракулину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Уралсиб» обратилось в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и Берестневым Д.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ему кредит в сумме -СУММА1- под -%- годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить возврат кредита равными долями в размере -СУММА2-, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения Берестневым Д.А. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и Дъяконовой О.В., Кайгородовым А.А., Маракулиным П.В. были заключены договоры поручительства, по которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с Берестневым в полном объеме по кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ Берестнев полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет -СУММА3-, в том числе: текущая задолженность по кредиту - -СУММА4-, просроченная задолженность по кредиту - -СУММА5-, по процентам за основной долг - -СУММА6-, по процентам за просроченный кредит - -СУММА7-, неустойка на сумму просроченного кредита - -СУММА8-, неустойка на просроченные проценты - -СУММА9-.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА10-.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает. Пояснил, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена.         

Ответчики Дьяконова О.В., Кайгородов А.А., Маракулин П.В. в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Берестнев Д.А. В суд не явился извещался.. В связи с неизвестностью места жительства на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика Берестнева Д.А. - адвокат Рублев В.А., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ исковые требования не признал.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Уралсиб » и Берестневым Д.А. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита в размере -%- годовых. Берестнев Д.А. обязался производить возврат кредита ежемесячно равными долями в сумме -СУММА2-, не позднее последнего банковского дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов.В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты /неуплаты/ процентов за пользование заемными средствами, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере -%- от общей суммы задолженности за каждый день просрочки./л.д.18-19/.

В целях обеспечения исполнения обязательств Берестневым Д.А. ОАО «Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № с Дьяконовой О.В., № с Кайгородовым А.А., № с Маракулиным П.В.

Согласно п.1.1 данных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение Берестневым Д.А. всех обязательств по кредитному договору №.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита у Берестнева Д.А. имеется задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-, в том числе текущая задолженность по кредиту - -СУММА4-, просроченная задолженность по кредиту - -СУММА5-, проценты начисленные на основной долг - -СУММА6-, проценты начисленные за просроченный кредит - -СУММА7-, неустойка на просроченный кредит - -СУММА8-, неустойка на просроченные проценты - -СУММА9- /л.д.14-17/.

В соответствии с п.4.3 Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, письменно уведомив об этом заемщика не менее, чем за пять банковских дней в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых обязательств вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика…

ДД.ММ.ГГГГ Берестневу Д.А., Дьяконовой О.В., Кайгородову А.А., Маракулину П.В. истцом были направлены требования о расторжении кредитного договора и погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены /л.д. 28-31/.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом Банк вправе в соответствии с п. 4.3 Кредитного договора изменить срок возврата сумм по кредитному обязательству в связи с чем требования ОАО «Уралсиб» о солидарном взыскании с Берестнева Д.А., а также с поручителей Дьяконовой О.В., Кайгородова А.А., Маракулина П.В. как текущей задолженности по кредиту и процентам, просроченной задолженности по кредиту и процентам, а также неустойки в общей сумме -СУММА3- подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения неустойки в связи с длительным неисполнением кредитных обязательств суд не усматривает.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ, на ответчиков так же должны быть возложены расходы по госпошлине.

           Дело разрешено на основе представленных суду доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Берестнева Д.А., Дьяконовой Ольги Викторовны, Кайгородова А.А., Маракулина П.В. солидарно в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА10-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г.Перми.

Судья        В.Н. Суднева