Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3605/2021 ~ М-1988/2021 от 18.03.2021

Производство № 2-3605/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003304-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 22 » апреля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием истца Смирнова А.О., представителя истца Кабака А.П., ответчика Волошина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. О. к Волошину С. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.О. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 12.01.2021 года в Благовещенске произошло ДТП с участием автомобиля «ToyotaAllion», государственный регистрационный знак *** под управлением Волошина С.П. и автомобиля «MazdaDemio», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Смирнову А.О., под его же управлением.

Автомобилю, принадлежащему истцу, в результате ДТП были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Волошин С.П., автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 212 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5325 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель на исковых требованиях настаивали, указали об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Волошин С.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем составлено заявление, ему разъяснены последствия признания иска.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из части 2 названной статьи Кодекса, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику Волошину С.П. в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания им иска, указанные последствия ему понятны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком Волошина С.П., заявленные требования подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А. О. удовлетворить.

Взыскать с Волошина С. П. в пользу Смирнова А. О. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, денежные средства в размере 212 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5325 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2021 года.