Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2018 ~ М-489/2018 от 11.04.2018

№ 2-734/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области «01» июня 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

при секретаре Веркиной Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк СГБ» к Кудряшову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк СГБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2012 года между Банком и Кудряшовым С.А. был заключен кредитный договор № 02-12-2364 на предоставление кредита лимитом 250 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 22% годовых, а с даты следующей за указанной в п. 4.1 Договора, то есть, позднее 25 числа месяца – 27% годовых, на срок до 27 декабря 2017 года. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кредит был предоставлен заемщику наличными деньгами в сумме 250 000 рублей. Ответчик не соблюдал сроки возвращения кредита. Решением Боровичского районного суда от 07 мая 2015 года с Кудряшова С.А. в пользу ОАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 02-12-2364 от 28 декабря 2012 года в размере 203 658 рублей 60 копеек, в том числе: 181 897 рублей 40 копеек - основной долг; 18 401 рубль 20 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2014 года по 17 марта 2015 года, 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей - штрафная неустойка за 112 дней, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 236 рублей 60 копеек. До настоящего времени кредитный договор не изменен и не расторгнут. Задолженность по решению суда погашена в полном объеме 02 мая 2017 года. Ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом с 18 марта 2015 года по 02 мая 2017 года в сумме 59 450 руб. 19 коп. В соответствии с п.8.2 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день просрочки возврата полученного кредита и уплаты процентов. 09 февраля 2015 года Банк направил заемщику уведомление о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Кудряшова С.А. задолженность по кредитному договору № 02-12-2364 от 28 декабря 2012 года по состоянию на 07 февраля 2018 года в размере 123 186 рублей 27 копеек, в том числе: 59 450 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 18 марта 2015 года по 02 мая 2017 года; 55 950 руб. – штрафная неустойка; 7 786 руб. 08 коп. – повышенные проценты на основании п. 4.1 кредитного договора, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 663 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк СГБ» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кудряшов С.А. в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования не признал, ссылаясь при этом на погашение всей суммы задолженности перед банком в мае 2017 года.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Однако до настоящего времени заключенный кредитный договор не расторгнут и не изменен.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк СГБ» и Кудряшовым С.А. был заключен кредитный договор № 02-12-2364 от 28 декабря 2012 года на предоставление кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 22% годовых на срок до 27 декабря 2017 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Кудряшову С.А. кредит в сумме 250 000 рублей.

Кредит был предоставлен заемщику наличными денежными средствами через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым и мемориальным ордерами № 1155 от 28 декабря 2012 года.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора уплата платежей по кредиту производится в соответствии с графиком платежей, установленным в указанном пункте договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты, указанных в п.3.1 кредитного договора, то есть 25 число месяца, ответчик обязан уплатить истцу повышенные проценты из расчета 27 процентов годовых.

Ответчик не соблюдал сроки возвращения кредита. Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 07 мая 2015 года с Кудряшова С.А. в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 марта 2015 года в общей сумме 203 658 рублей 60 копеек, которая погашена 02 мая 2017 года.

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут.

Ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом с 18 марта 2015 года по 02 мая 2017 года в сумме 59 450 руб. 19 коп. В соответствии с п.8.2 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день просрочки возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность Кудряшова С.А. по кредитному договору № 02-12-2364 от 28 декабря 2012 года по состоянию на 07 февраля 2018 года составляет 123 186 рублей 27 копеек, в том числе: 59 450 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 18 марта 2015 года по 02 мая 2017 года; 55 950 руб. – штрафная неустойка; 7 786 руб. 08 коп. – повышенные проценты на основании п. 4.1 кредитного договора.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, в материалы дела не представлено.

Поскольку со стороны Кудряшова С.А. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате сумм по кредиту и взысканная задолженность погашена лишь 02 мая 2017 года, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде процентов, повышенных процентов и штрафа являются правомерными.

Расчеты Банка в части задолженности по кредитному договору судом проверены. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд полагает требования Банка о взыскании штрафной неустойки в сумме 55 950 рублей подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.2 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки возврата полученного кредита и уплаты процентов.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате физическими лицами неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке и по инициативе суда.

Для применения ст.333 ГК РФ важным обстоятельством является соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение сумм неустойки и процентов. По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами учетной ставки, установленной Банком России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Как следует из расчета банка, размер штрафных санкций в сумме 55 950 руб. явно несопоставим с суммой предусмотренных процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствия для банка вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, с учетом полного погашения взысканной решением суда от 07 мая 2015 года задолженности по кредиту по состоянию на 17 марта 2015 года, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций до 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленной сумме 3 663 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк СГБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору № 02-12-2364 от 28 декабря 2012 года по состоянию на 07 февраля 2018 года в размере 77 236 руб. 27 коп., в том числе: 59 450 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 18 марта 2015 года по 02 мая 2017 года; 10 000 руб. – штрафная неустойка, 7 786 руб. 08 коп. – повышенные проценты, а также сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 663 руб. 73 коп., а всего взыскать 80 900 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                         И.В. Котенко