РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2018 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Паршукова А.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
с участием представителя истца Трунова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" к Яхиной М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
НТСН "Север" обратилось в суд с иском к Яхиной М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, - ФИО3, ФИО4, ФИО5о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
В обоснование данного иска указано на то, что ответчик приобрела на территории товарищества земельный участок, использует его в индивидуальном порядке. В связи с этим она обязана заключить договор, определяющий порядок пользования общим имуществом. При этом условия представленного договора не противоречат закону и не нарушают прав ответчика. Заявлено о возложении обязанности заключить договор в представленной суду редакции.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным в нём доводам. Указал, что договор в представленной суду редакции не противоречит закону, не нарушает права ответчика. Также полагал, что заключение договора для ответчика является обязательным.
Ответчик, извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Сведениями ЕГРП подтверждается, что ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым №. По проекту организации застройки товарищества земельный участок имеет №.
Земельный участок приобретён ею по договору купли-продажи от 18.10.2017 г. и используется ответчиком для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке.
Требования иска основываются на том, что ответчик ведёт дачное хозяйство на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке в индивидуальном порядке, данный участок расположен в границах земель, находящихся в аренде НТСН "Север", ответчик членом товарищества не является, в связи с чем обязана заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.
Право ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства в индивидуальном порядке прямо предусмотрено ч. 1 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
При этом часть 2 указанной статьи предусматривает платный характер использования общего имущества товарищества лицами, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке.
Так, согласно приведённой норме граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
По общему правилу (ст. ст. 1, 421 ГК РФ ) граждане и юридически лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора допускается в установленных законом случаях.
В данном случае заключение договора, обуславливающего порядок использования общего имущества, для ответчика являлось обязательным в силу прямого указания закона - ч. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В силу приведённых положений закона заключение договора, определяющего порядок и условия использования общего имущества товарищества, является обязанностью ответчика.
Ответчику направлялось письменное уведомление о заключении договора экземпляром договора. При этом ответчик как таковых возражений против заключения не привела. Вместе с тем, между сторонами имеется спор относительно заключения договора.
В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
То обстоятельство, что договор ответчиком не заключён, фактически свидетельствует об уклонении от заключения договора.
Таким образом, поскольку ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, ведение дачного хозяйства осуществляется в индивидуальном порядке, обязанность заключить договор, определяющий порядок пользования общим имуществом, в силу приведённых выше положений закона и устава не вызывает сомнений.
При этом следует учитывать, что по договору купли-продажи земельный участок приобретён в долевую собственность с тремя несовершеннолетними детьми – ФИО3, ФИО4, ФИО5 Следовательно, ответчик обязана заключить договор от своего имени и от имени несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, анализируя условия представленного договора, суд учитывает, что п. п. "в" п. 4.1 и п. 5.2 действительно нарушают права ответчика.
Так, анализ данных пунктов договора позволяет сделать вывод о том, что нарушение собственником земельного участка условий об оплате может повлечь отключение электроэнергии. Однако такие меры явно несоразмерны последствиям возможного нарушения прав товарищества.
По делу не оспаривалось, что электроэнергия по существу является единственным источником жизнеобеспечения на территории НТСН. Следовательно, отключение электроэнергии лишит ответчика возможности полноценного использования имущества, находящегося в его собственности.
В отношении всех иных положений договора суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих противоречие конкретных положений договора в представленной редакции конкретной норме закона и нарушение прав лица при условии заключения договора.
Также следует принять во внимание, что редакция договора по существу является типовой, утверждена общим собранием, одинакова для всех лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке в границах земельного участка, предоставленного в аренду товариществом.
Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. При этом при подаче иска товариществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина подлежит с ответчика, не освобождённого о её уплаты, в бюджет. В случае непредставления товариществу отсрочки уплаты государственной пошлины, она подлежала бы уплате в размере 6000 руб. (п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2018 ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░