Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3372/2016 ~ М-3291/2016 от 26.05.2016

2-3372/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Ростовводоканал», третье лицо: МКУ «Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону», об обязании обеспечить наличие технически исправного гидранта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Ростовводоканал» об обязании выполнить работы по устранению технических неисправностей пожарного гидранта, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на основании поступившей из 4 ПЧ 40 ОФПС ГУ МЧС России по РО информации совместно с сотрудниками ГУ МЧС России по РО, сотрудниками АО "Ростовводоканал", а также сотрудниками МКУ Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону» проведена проверка соответствия сетей противопожарного водопровода Пролетарского района г. Ростова-на-Дону требованиям законодательства о пожарной безопасности.

Установлено, что согласно полученной информации путем обследования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при участии представителей Пролетарского участка ПП «Водопровод», установлено, что из 521 пожарных гидрантов, расположенных на городских сетях водопровода, 7 гидрантов находятся в технически неисправном состоянии, которое негативно влияет на отбор воды, а также у 31 пожарных гидрантов имеются нарушения нормативных документов, чем снижена эффективность работы пожарных подразделений по тушению пожаров.

Проведенной проверкой установлено, что пожарный гидрант, расположенный по адресу: <адрес>, неисправен, поскольку находится остаточная вода в корпусе, находящегося в закрытом состоянии, что препятствует забор воды из гидранта.

В связи с выявленными нарушениями, в силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор <адрес> обратился в суд с требованиями об обязании АО «Ростовводоканал» обеспечить наличие технически исправного пожарного гидранта, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явился помощник прокурора <адрес>, представил ходатайство прокурора <адрес> об отказе от исковых требований в связи с исполнением ответчиком выявленных нарушений в добровольном порядке.

Представители АО «Ростовводоканал», МКУ «Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ прокурора <адрес> от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░