Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2015 ~ М-1893/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2446/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» к Рогову В.А., Роговой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» обратилось в суд с иском к Рогову В.А., Роговой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и Роговым В.А. заключен договор кредитной линии №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитные средства в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. по ставке 17% годовых со сроком возврата не позднее 24.10.2018. Погашение задолженности должно осуществляться Заемщиком в сроки определенном в графике платежей в размере не менее <данные изъяты> руб. в год. В случае нарушения оплаты очередного платежа Заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Банком заключен договор поручительства с Роговой С.В., согласно которому поручитель отвечает перед Кредитором по обязательствам Заемщика в полном объеме. Рогов В.А не исполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом. Ответчикам направлялись претензия и требования о погашении долга и досрочном возврате кредита, которые исполнены не были. Задолженность ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты> руб. Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-1028 от 13.12.2013г. у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от 07.02.2014г. ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и вернуть им госпошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца - Курапина Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, и просит их удовлетворить.

Ответчик Рогов В.А. наличие кредитной задолженности не оспаривает

Ответчик Рогова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и Роговым В.А. заключен договор кредитной линии № № по которому Банк обязался предоставить Рогову В.А кредитные средства в форме возобновляемого кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. под 17% годовых, со сроком возврата не позднее 24.10.2018. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование лимитом кредитной линии (л.д. 13).

Согласно п. 2.1 Договора погашение задолженности осуществляется Заемщиком в сроки указанные в Информационном графике платежей, при этом погашение основного долга осуществляется в размере не менее <данные изъяты> руб. в год.

Уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, за весь текущий календарный месяц.

В случае нарушения сроков оплаты очередного платежа по кредиту, Заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа по кредиту, а также проценты за пользование лимитом кредитной линии, начисленные на просроченный основной долг за количество дней просрочки (п. 2.3 договора).

В качестве обеспечения возврата кредита заключен договор поручительства с Роговой С.В. (л.д. 19).

В силу ст.322 ГК РФ, п. 2.3 договора поручительства поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, уплату штрафов, комиссий, процентов за пользование кредитом, погашение основного долга.

Согласно 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику транш в сумме <данные изъяты> руб.

    В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом штрафы и иные платежи, а заемщик обязуется выполнить указанные требования в случае неисполнения условий кредитного договора.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-1028 от 13.12.2013г. у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (л.д. 34).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 07.02.2014г. ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д.35).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, платежи по кредиту в установленные сроки и размерах не вносят, требования Банка о досрочном возврате кредита ими проигнорировано.

Факта наличия задолженности в судебном заседании ответчик Рогов В.А. не отрицал.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. –штраф за просрочку внесения очередного платежа (л.д. 8).

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена, а поэтому судом принимается за основу.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст.363 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке суд находит неправильным, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и ч.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем таковая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рогова В.А. Роговой С.В. в пользу ОАО «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 17 коп.

Взыскать с Рогова В.А., Роговой С.В. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Иванова