Решение по делу № 2-4877/2016 ~ 04349/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-4877/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12. 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Лысановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалишиной В.И. к Кузьмину О.Б., Клюкину О.В., Колобовой Л.П., Кузьминой И.А., Голушнину В.А., Мажитовой Н.Д., Администрации <адрес> об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Завалишина В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования земельным участком, указав, что она является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнат в помещении коммунального заселения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года. Добровольно собственники помещений отказываются устранять нарушения ее прав и препятствия в пользовании земельным участком. Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования земельным участком. Однако в настоящее время ответчики создают истцу препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку они предположительно незаконно возвели гаражи. Считая, что устранение нарушения прав Завалишиной В.И. возможно путем предоставления ей беспрепятственного доступа к участку и предоставления ей для пользования в своих личных целях части указанного земельного участка в центре двора соразмерно ее доле в общем имуществе многоквартирного дома, просила суд обязать ответчика Кузьмина О.Б. не чинить препятствий в пользовании земельным участком домовладения по адресу: <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, предоставить ей для пользования в своих личных целях часть указанного земельного участка в центре двора соразмерно ее доле в общем имуществе многоквартирного дома, а также выплатить ей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, окончательно просила установить порядок пользования земельным участком и выделить ей в пользование земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., на месте <данные изъяты>, принадлежавшего комнате, где истец проживает, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений в спорном многоквартирном доме коммунального заселения Клюкин О.В., Колобова Л.П. Кузьмина И.А., Голушнин В.А., Геращенко М.А., Мажитова Н.Д.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ООО «Оренбургская управляющая компания».

Истец Завалишина В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Кузьмин О.Б., Клюкин О.В., Колобова Л.П. Кузьмина И.А., Геращенко М.А., Мажитова Н.Д. в судебном заседании против предъявленных исковых требований возражали, просили отказать.

Представитель третьего лица ООО «Оренбургская управляющая компания» Кобелева М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что только собственникам может принадлежать имущество, в том числе земельный участок, только собственник владеет и распоряжается имуществом. Истец является нанимателем жилого помещения. По договору социального найма может передаваться только квартира. Наниматель может сдавать данное помещение, осуществлять обмен и замену, перечень прав ограниченный. В удовлетворения иска просила отказать.

Ответчик Голушнин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу части 3 ст. 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Исходя из положений ст.ст. 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение либо реальная угроза нарушения указанных прав со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что <адрес> Б в <адрес> является <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и находится в муниципальной собственности <адрес>.

Распоряжением Главы города №р от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нанимателем вышеуказанной квартиры является Завалишина В.И.

Остальные квартиры в многоквартирном доме по адресу <адрес> принадлежат ответчикам на праве собственности.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ определено общее имущество в многоквартирном доме, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе на ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

Этой же статьей закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользованиям им.

Соответственно, при решении вопроса о выделении земельного участка для его использования истец обязана была получить согласие собственников помещений в указанном доме.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на участке площадью 7кв.м., ранее до 1996 года была расположена хозяйственная постройка – сарай, который был снесен с согласия истца.

Указанный земельный участок истец просит определить себе в пользование.

Предлагаемый истцом вариант определения порядка пользования земельным участком не соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, поскольку на указанной части земельного участка длительное время расположена детская площадка.

При этом истец доказательств того, что она получила согласие от остальных участников общей собственности на использование части земельного участка суду, не представила. Положительное решение общего собрания собственников помещений по данному вопросу отсутствует.

Проанализировав предложенный истцом порядок пользования общим земельным участком, находящимся непосредственно под многоквартирным домом, суд признает его не соответствующим требованиям закона и интересам всех участников долевой собственности.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Завалишиной В.И. об определении порядка пользования земельным участком.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования об определении порядка пользования земельным участком отказано, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Завалишиной В.И. к Кузьмину О.Б., Клюкину О.В., Колобовой Л.П., Кузьминой И.А., Голушнину В.А., Мажитовой Н.Д., Администрации <адрес> об определении порядка пользования земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2016 года.