Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2016 ~ М-538/2016 от 27.09.2016

Дело №2-555/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                                                                                  п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдурова В.И. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о внесении изменений в кредитный договор, об обязании закрыть банковский счет, обязании предоставить банковские реквизиты для погашения кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шайдуров В.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») о внесении изменений в кредитный договор исключив из него условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №, возложении обязанности закрыть указанный банковский счет, обязании предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа и судебных расходов за услуги представителя в размере 5 000 рублей. В обоснование требований указано, что между ним и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен смешанный кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт банковский счет№. В адрес ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» направлено заявление с указанными требованием. Данное заявление было вручено представителю банкаДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени банковский счетне закрытв виду наличия задолженности по кредитному договору. Отказав в закрытии счета,банктем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с незаконными действиями ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» истец обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец Шайдуров В.И. не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, об отложении слушания по делу и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Шайдуровым В.И. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого на имя Шайдурова В.И. открыт счет№для зачисления суммы кредитаи последующего зачисления истцом платежей во исполнение условий кредитного договора согласно графику платежей (л.д. №).

Шайдуров В.И. с условиями кредитования был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре и приложениях к нему.

Судом установлено из искового заявления, что по счету№ в настоящее время имеется непогашенная задолженность. По графику платежей последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шайдуровым В.И. в адрес ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» направлено заявление об изменении условий кредитного договора и закрытии банковского счетав соответствии с ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д. №).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банкобязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счетаи проведении других операций по счету. Банкможет использовать имеющиеся на счетеденежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Предмет договора банковского счетасоставляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счетао перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковскихопераций, включая расчетные операции. При этом банкнаделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банкапо совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может взиматься банкомпо истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счетарасторгается по заявлению клиента в любое время.

Таким образом, предмет договора банковского счетасоставляют действия банка, направленные на открытие, ведение счета, выполнение поручений владельца счетао перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковскихопераций, включая расчетные операции. При этом банкнаделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на банковский счет, в своей предпринимательской деятельности, и взимать с клиента плату за услуги банкапо проведению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку плата за совершение операций по счету№ Банкомне взимается, в связи с чем к указанным правоотношениям подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом односторонний отказ от кредитного договораили изменение его условийпо требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договордолжен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитногодоговора, изменение и расторжение договоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора или изменение его условий законом не предусмотрен.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договорадругой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», истцом не заявлялось. Доказательств таких нарушений истцом не представлено.

Напротив, из представленных доказательств следует, что Банксвои обязательства по кредитному договорувыполнил, перечислив на счетклиента 150 000 рублей - сумму кредита, однако Шайдуров В.И., свои обязанности по кредитному договорув части погашения задолженности по кредиту, не исполнил.

Зачисление денежных средств в счетпогашения кредитана текущий счет, является единственным оговоренным сторонами способом для погашения задолженности по кредиту, поэтому односторонний отказ от исполнений условий кредитного договора, и внесение изменений в этой части путем закрытияуказанного счетапо требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, и возникших между сторонами правоотношений, недопустимы.

Ссылаясь в иске на ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Шайдуров В.И. заблуждается, полагая, что с ним заключен договор банковского счета, тогда как доводы, приведенные в исковом заявлении, сводятся к оспариванию условий кредитного договора.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счетпогашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. Напротив, обслуживание текущего счетаявляется бесплатным, что экономически выгодно заемщику, в связи с чем у него отсутствуют экономические основания необходимости закрытияуказанного счета.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Шайдурова В.И. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о внесении изменений в кредитный договор, об обязании закрыть банковский счет, обязании предоставить банковские реквизиты для погашения кредита, подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушений прав истца как потребителя, суд также отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шайдурова В.И. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о внесении изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании закрыть банковский счет №, обязании предоставить банковские реквизиты для погашения кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2016 года.

Председательствующий судья                                                                        С.Н. Миронова