Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2013 ~ М-624/2013 от 11.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с соответствующим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 274 936,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на потребительские нужды. Согласно данного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 23 400 000 рублей с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14 годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ -6% годовых.

    В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора ответчик ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

    Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

    Истцом условия договора были исполнены и сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность по договору не погасил, уплату процентов за пользование кредитом не произвел.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 30 274 936,04 рубля, из которых: 23 400 000 рублей – задолженность по основному долгу; 6 123 747,96 рубля- сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 596 700 рублей- неустойка за просрочку выплаты основного долга; 154 488,08 рубля- неустойка за просрочку выплаты процентов.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности. До настоящего времени требование истца не исполнено.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, иск поддержали в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В предыдущем судебном заседании ответчик пояснил, что кредитный договор с истцом он заключал и договор подписывал. Денежные средства были необходимы для погашения образовавшейся перед банком задолженности у ЗАО «Стройснабиндустрия» учредителем и директором которого являлся ответчик. Ответчик не помнит, чтобы подписывал какие-либо документы кроме кредитного договора, в частности заявление о предоставлении кредита и расходный кассовый ордер, но не исключает, что данные документы подписал. Рукописная подпись на расходном кассовом ордере «ФИО2» вероятно выполнена им.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что ответчик сумму кредита наличными не получал, однако при удовлетворении заявленных требований просила снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

    По условиям данного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 23 400 000 рублей с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14 годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ -6% годовых.

    В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора ответчик ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

    Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

    Суд полагает, что указанный договор полностью соответствует закону. До настоящего момента данный договор недействительным не признавался, соответствующие требования не заявлялись и при рассмотрении данного дела.

    Ответчик факт подписания кредитного договора не оспаривал.

    Возражая против заявленных требований ответчик и его представитель ссылались на то, что денежные средства по данному договору ответчик не получал.

    Между тем, указанные доводы ответчика опровергаются представленными суду заявлением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером №, которые подписаны ответчиком.

Доказательств того, что подписи в указанных документах выполнены не ответчиком, а иным лицом суду не представлено. От проведения почерковедческой экспертизы ответчик, в лице своего представителя, отказался, о чем отобрано письменное заявление приобщенное к материалам дела.

Таким образом, суд отвергает доводы ответчика о том, что он не получал денежные суммы по вышеназванному кредитному договору, поскольку данные доводы опровергаются представленными суду доказательствами и не доказаны ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование тех доводов, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пояснения ответчика о том, что данный кредитный договор был им заключен с целью погасить задолженность организации, учредителем и директором которой он являлся, по другому кредитному договору, правового значения не имеют, поскольку согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит не носит целевого характера и заемщик вправе распорядиться денежными средства, полученными по договору, по своему усмотрению.

    Из пояснений представителя истца следует, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполнил, по истечении срока на который предоставлен кредит, сумма кредита и начисленных процентов не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 30 274 936,04 рубля, из которых: 23 400 000 рублей – задолженность по основному долгу; 6 123 747,96 рубля- сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 596 700 рублей- неустойка за просрочку выплаты основного долга; 154 488,08 рубля- неустойка за просрочку выплаты процентов. Данные пояснения представителя истца подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 14-15).

    Расчет задолженности ответчиком и его представителем не оспаривался.

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Однако суд полагает, что данное требование не может быть удовлетворено, так как ответчиком не представлено каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    При этом суд принимает во внимание, то обстоятельство, что ответчиком не проводились платежи в погашения долга, а также то, что неустойка на сумму просроченных процентов фактически снижена банком так как, согласно расчета, начисляется истцом с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уплата процентов по договору предполагалась ежемесячно в течение действия кредитного договора.

    Таким образом, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 60 000 рублей, в соответствии с ценой иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 274 936, 04 рубля в том числе: 23 400 000 рублей – задолженность по основному долгу; 6 123 747,96 рубля- сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 596700 рублей- неустойка за просрочку выплаты основного долга; 154 488,08 рубля- неустойка за просрочку выплаты процентов, а также 60 000 рублей в возмещение расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 30 334 936 (тридцать миллионов триста тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: