Решение по делу № 4А-36/2015 от 22.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2015 года город Благовещенск         

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу Шутенко А.А., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 13.01.2014 года и решение судьи Тамбовского районного суда от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шутенко А. А.ча,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2013 года в 23 часа 59 минут в районе <адрес> Шутенко А.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 27 октября 2013 года от направления на медицинское освидетельствование, а также от подписи указанных документов Шутенко А.А. в присутствии понятых отказался.

Протоколом № от 26 октября 2013 года Шутенко А.А. отстранен от управления автомобилем.

Протоколом об административном правонарушении № от 27 октября 2013 года инспектором СБ ДПС ОР полиции в отношении Шутенко А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 октября 2014 года заместителем командира СБ ДПС ОР временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ГУ МОМВД России по Амурской области дело об административном правонарушении в отношении Шутенко А.А. направлено на рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому судебному участку №5. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому судебному участку №5 дело направлено мировому судье Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по подведомственности.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку Ф.И.О.3 от 13 января 2014 года Шутенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Не согласившись с принятым постановлением, Шутенко А.А. обжаловал его в Тамбовский районный суд Амурской области. Решением судьи Тамбовского районного суда от 08 декабря 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.

В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шутенко А.А., обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит восстановить в порядке ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 13.01.2014 года по делу об административном правонарушении №, отменить постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 13 января 2014 года и решение судьи Тамбовского районного суда от 08 декабря 2014 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы Шутенко А.А. приводит доводы о том, что решение судьи Тамбовского районного суда Амурской области необоснованно, незаконно и подлежит отмене по причине того, что не установлено событие инкриминируемого ему правонарушения. Постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку подлежит отмене по следующим основаниям: в описательно-мотивирочной и резолютивной частях не совпадают даты факта совершения правонарушения, не дана соответствующая оценка доказательствам по делу, так же Шутенко А.А. указывает, что надлежащим образом не был извещен.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные жалобе, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении судебных актов по настоящему делу мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку и судьей Тамбовского районного суда Амурской области эти требования закона были выполнены.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2013 года в 23 часа 59 минут в районе <адрес>, Шутенко А.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения (запахом алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 27 октября 2013 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 27 октября 2013 года (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26 октября 2013 года (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства № от 27 октября 2013 года (л.д.7), объяснениями понятых Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 (л.д. 9-10), рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР от 27 октября 2013 года (л.д.11).

Данные процессуальные документы составлены сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Признаки, дающие основание полагать, что Шутенко А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, и непосредственно отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениях понятых и рапорте инспектора ДПС.

Нарушений процедуры направления Шутенко А.А. на медицинское освидетельствование должностными лицами не допущено. Процессуальные действия произведены с участием понятых.

Собранные доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в постановлении, с учетом которой мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Шутенко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о назначении Шутенко А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 13 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Шутенко А.А. была проверена судьей Тамбовского районного суда Амурской области в соответствии с требованиями статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены судья обоснованно не усмотрел.

Шутенко А.А. в своей жалобе просит суд восстановить в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 13.01.2014 года, однако данный срок для обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку был восстановлен судьей Тамбовского районного суда, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы было вынесено соответствующее решение от 08 декабря 2014 года.

Довод Шутенко А.А. о том, что постановление вынесено с неправильным указанием в мотивировочной и описательно – резолютивной частях постановления даты совершения правонарушения, нашел свое подтверждение. Однако это обстоятельство свидетельствует о том, что при указании даты совершения правонарушения судьей допущена опечатка, так как материалами дела достоверно установлено, что правонарушение Шутенко А.А. совершил 27 октября 2013 года.

Кроме того, Шутенко А.А. в своей жалобе указывает, что объяснения понятых датированы 26.10.2013 годом, то есть за сутки до даты совершения правонарушения указанной в постановлении. Однако, как следует из рапорта инспектора СБ ДПС ГИБДД Ф.И.О.6, он работал в ночь с 20 часов 00 минут 26 октября 2013 года до 08 часов 00 минут 27 октября 2013 года, протокол об административном правонарушении составлялся именно в ночь с 26.10.2013 по 27.10.2013 года, поэтому объяснения понятых датированы 27.10.2013 годом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 27 октября 2013 года, Шутенко А.А., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Шутенко А.А. от подписи отказался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 26 октября 2013 года, на котором сотрудниками полиции учинена запись, что : г-н Шутенко А.А., управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от подписи отказался.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 27 октября 2013 года, Шутенко А.А. от подписи протокола отказался.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26 октября 2013 года Шутенко А.А., отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в акте отказался.

Согласно протоколу № от 27 октября 2013 года, Шутенко А.А. управлял автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Все выше указанные процессуальные документы составлены в присутствие понятых и подтверждены их подписями, каких либо пояснений, замечаний при составлении данных материалов Шутенко А.А., не давал.

Оснований не доверять пояснениям, изложенным инспектором ДПС в рапорте, поскольку последний находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в соответствии с ними, не имеется.

Доводы Шутенко А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, опровергаются исследованными материалами дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Шутенко А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его фактического проживания, а именно <адрес> Мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5, ходатайство Шутенко А.А, удовлетворено и вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 от 12.26 КоАП РФ в отношении Шутенко А. А.ча, по подсудности для рассмотрения мировому судье Амурской области Тамбовского районного судебного участка

Определением от 10 декабря 2013 года, дело об административном правонарушение предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шутенко А.А., принято к производству мировым судьёй по Тамбовскому районному судебному участку. В материалах дела имеется конверт (л.д. 24), направленный в адрес Шутенко А.А., который был возвращен с пометкой « в связи с истечением срока хранения», поэтомук судьи сделали правильный вывод о том, что Шутенко А.А. о дате времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Довод заявителя о том, что в вводной части постановления указан неверный адрес проживания: <адрес>, находит свое подтверждение. Так как действительно, согласно копии паспорта (л.д. 17) Шутенко А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В жалобе от 13.11.2014 года Шутенко А.А. указал в качестве адреса проживания: <адрес> В то время как в вводной части постановления мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку указан адрес проживания Шутенко А.А.: <адрес>. Эти данные правового значения не имеют, поскольку судом было удовлетворено ходатайство Шутенко А.А. о направлении дела на рассмотрение мировому судье по Тамбоскому районному судебному участку, и по месту жительства в Тамбовском районе он был извещен надлежащим образом.

Кроме этого, все извещения направлялись ему по указанным в деле Шутенко А.А. адресам.

Указаний на процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены правильных по существу судебных постановлений жалоба не содержит.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом второй инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 13 января 2014 года и решение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шутенко А. А.ча - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов