Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8539/2017 ~ М-2933/2017 от 03.04.2017

Дело №2- 8539/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017года                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                        Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Осокин С.А. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Lancer г/н № под управлением собственника Осокина С.А. и Nissan Bluebird г/н № под управлением Горшунова А.С.. ДТП произошло по вине последнего. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Страховщиком выплата произведена в размере 41 700руб.. По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 90 552руб. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, выплата не произведена. В связи с указанным обстоятельством истец просил взыскать с ответчика: страховое возмещение 48 852руб.; расходы по оценке 6 500руб.; компенсацию морального вреда 5 000руб.. (л.д.4-5).

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, окончательно просит взыскать в его пользу: страховое возмещение 19 552 руб., убытки в виде оплаты расходов по оценке 3 100руб., неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 956,80 руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., расходы по составлению досудебной претензии 2 500руб., расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке 2 500руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000руб., расходы по копированию документов 1 150руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 900руб. (л.д.76).

Стороны, третьи лица Горшунов А.С., Горшунова И.В., САО «Надежда», извещенные о рассмотрении дела (л.д. 77, 79-83), в суд не явились. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д.84), иные лица о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ
от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее по тексту - ФЗ РФ "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ РФ "Об ОСАГО", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В силу ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Lancer г/н № под управлением собственника транспортного средства Осокина С.А. и Nissan Bluebird г/н №, принадлежащего Горшуновой И.В. и под управлением Горшунова А.С. (л.д.9, 11-12, 56).

Гражданская ответственность владельца Mitsubishi Lancer г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), владельца Nissan Bluebird г/н № - САО «Надежда» (л.д. 13, 59).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Осокину С.А.: ДД.ММ.ГГГГ - 41 700 руб. (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия Осокина С.А. о доплате страхового возмещения 48 852руб., возмещении расходов по оценке 6 500руб., расходов по составлению претензии 2 500руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен доплата страхового возмещения 32 700руб., из которых 3 400руб. – расходы по оценке ( л.д.60, 73).

В отзыве на иск ответчик указал, что возражает против заявленного размера ущерба, размер расходов по оценке ущерба считает завышенным. При взыскании неустойки заявляет о применении ст.333 ГК РФ, просит о снижении штрафа. Размер компенсации морального вреда считает завышенным, возражает против размера расходов на оплату услуг представителя, полагает их чрезмерными ( л.д.60-65).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Осокина С.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из схемы ДТП, иных материалов дела об административном правонарушении следует, что столкновение Mitsubishi Lancer г/н № под управлением Осокина С.А. и Nissan Bluebird г/н № под управлением Горшунова А.С. произошло по вине Горшунова А.С., который, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения) совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство Mitsubishi Lancer г/н №. В действиях Осокина С.А. суд нарушений Правил дорожного движения не усматривает.

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине Горшунова А.С., что гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент была застрахована, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком, то истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО».

При решении вопроса о размере ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание следующее. Согласно экспертному заключению, проведенному за заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Осокина С.А. составляет 90 552руб. ( л.д.16-42), за оценку оплачено 6 500руб. ( л.д.45). Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, что подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, выводы и расчеты оценщиком подробно мотивированы, повреждения, указанные в заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, ущерба определен в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв.Банком России 19.09.2014года №432-П). Достоверных доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленного истцом, суду ответчиком не представлено, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ремонта не заявлено.

Таким образом, всего от ответчика истцу причитается 97 052руб. (90 552руб. + 6 500руб.), по делу установлено, что ответчиком выплата произведена в размере 74 400руб. (41 700руб. + 32 700руб.), из которых 3 400руб. – расходы по оценке. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченной страховое возмещение 22 652руб. ( 19 552руб – стоимость восстановительного ремонта; 3 100руб. – расходы по оценке) и непокрытые страховщиком расходы по составлению претензии, размер которых составляет 2 500руб. ( л.д. 44).

    При разрешении требования о взыскании неустойки суд учитывает, что страховая выплата в полном объеме 90 552руб. должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по делу установлено, что страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени. Таким образом, имеет место просрочка выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период просрочки составляет 66 970,76руб., исходя из следующего расчета. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 219,36руб. ((90 552руб. - 41 700 руб.) х 1% х 68дн.), неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 751,40руб. ((22 652руб. х 1% х 149 дн.), всего размер неустойки 66 970,76руб. (33 219,36руб. + 33 751,40руб.). Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. С учетом периода просрочки, суммы недоплаченного страхового возмещения, суд находит неустойку в размере 66 970,76руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 20 000руб..

    Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страховой выплаты в установленный законом срок в полном объеме, то требования Осокина С.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размер компенсации суд принимает во внимание обстоятельства и период нарушения, степень нравственных страданий истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в размере 2 000руб..

    В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 11 326руб. (22 652руб. х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом снижения неустойки суд оснований для снижения штрафа не находит.

     Истец понесены расходы на оплату услуг представителя 20 000руб. ( л.д.44), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, обоснованности заявленных требований имущественного характера, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности заявленного размера расходов, суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, находит разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000руб..

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя 1 900руб. ( л.д.8), поскольку доверенность выдана представителю для ведения дела к страховщику по возмещению ущерба от ДТП по данному делу ( л.д.7), по копированию документов 1 150руб. ( л.д.44).

Оснований для взыскания расходов по изготовлению дубликата отчета об оценке суд не находит, поскольку указанные расходы суд, с учетом оплаты услуг по копированию документов, не может признать необходимой для обращения в суд.

    Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина 1 179,56руб. (879,56руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Осокина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Осокина С.А. стоимость восстановительного ремонта 19 552рубля, расходы по оценке 3 100рублей, неустойку 20 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, расходы за составление претензии 2 500рублей, штраф 11 326рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 900рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, расходы по изготовлению копий 1 150рублей, всего взыскать 76 528рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 179рублей 56копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Р.В.Пустоходова