Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2018 (2-1112/2017;) ~ М-1174/2017 от 08.12.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                 18 января 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания Габуаевой Ф.Э.,

с участием:

ответчика – Арсоева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № к Арсоеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к Арсоеву В.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с Арсоевым В.И. кредитный договор № на предоставление «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей у Заемщика образовалась просроченная задолженность, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., исчисленные в соответствии с п.3.3. кредитного договора, предусматривающего в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении, адресованном суду, поддержала иск в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Арсоев В.И. в судебном заседании иск признал в части взыскания задолженности по сумме кредита <данные изъяты> руб. и процентам в размере <данные изъяты> руб., а в части взыскания суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. просил снизить ее размер ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, указав, что в настоящее время не работает и не имеет стабильного дохода.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № заключил с Арсоевым В.И. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору ответчику выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов. Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При заключении кредитного договора Арсоев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> с регистрацией по адресу: <адрес>.

По данным расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Арсоевым В.И., Арсоев В.И. не исполнил обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> руб. Образовавшаяся задолженность состоит из сумм: просроченная задолженность по основному долгу – <адрес> руб.; задолженность по просроченным процентам – <адрес> руб.; задолженность по неустойке – <адрес> руб.,

Представленный истцом расчет, является обоснованным и арифметически правильным.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком до настоящего времени отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанное предложение отсутствуют.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Основания освобождения от ответственности содержатся в ст. 401 ГК РФ. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.

Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты предусмотренных статьей 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Арсоев В.И. признал факт неисполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, с него подлежит взысканию в части взыскания задолженности по сумме кредита <данные изъяты> руб. и процентам в размере <данные изъяты> руб., исчисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при разрешении требования о взыскании с ответчика суммы пени суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, ее размер составил <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом письменного ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения; соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, учитывая неисполнение обязательства по погашению кредита и процентов за пользования им, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. – задолженность по сумме кредита; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка).

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6 344,00 руб., она подлежит взысканию с Арсоева В.И. в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № к Арсоеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № и Арсоевым <данные изъяты>.

Взыскать с Арсоева <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО -Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Б. Тахоев