Решение по делу № 2-359/2012 ~ М-115/2012 от 14.02.2012

                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-359 / 2012г.

П.Березовка                                  13 апреля 2012г.

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А.

При секретаре: Медюк Р.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску Васильевой Зинаиды Васильевны к Васильеву Владимиру Федоровичу, Леонову Александру Александровичу о признании договора дарения недействительным, применения к нему правил договора купли- продажи.

                    У С Т А Н О В И Л :

    Васильева З.В. обратилась в суд с иском к Васильеву В. Ф., Леонову А.А. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную в <адрес>, применения к нему правил договора купли- продажи.

    Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Васильевым В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Ф. получил от Леонова А.А. в дар по договору дарения на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную в <адрес>, однако в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Ф. передал Леонову А.А. в счет оплаты стоимости вышеуказанной квартиры № рублей, данные денежные средства являлись их совместной собственностью. Фактически договор дарения являлся притворной сделкой, прикрывал сделку купли- продажи. В связи с чем, просит договор дарения признать недействительным в силу его ничтожности, применить к нему правила договора купли- продажи.

    В судебном заседании истица Васильева З.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Васильев В.Ф. исковые требования признал.

    Ответчик Леонов А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Березовское отделение в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается повторным свидетельством о браке № № от ДД.ММ.ГГГГ В период брака ответчиком по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ получена в дар от Леонова А.А., двухкомнатная квартира, общей площадью № кв.м., расположенная в <адрес>. Право собственности Васильева В.Ф. на данную квартиру зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГсвидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Леонов А.А. получил от Васильева В.Ф. задаток в размере № рублей в счет стоимости № рублей, продаваемой им квартиры, расположенной в <адрес>. В отзыве ответчик Леонов А.А. признает, что получил от Васильева В.Ф. № № рублей за проданную им Васильеву В.Ф. квартиру, расположенную в <адрес>, сделку оформили договором дарения, т.к. Васильевой З.В. было сложно отпроситься с работы для составления согласия на сделку купли- продажи.

В судебном заседании Васильева З.В. исковые требования поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Васильевым В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Ф. получил от Леонова А.А. в дар по договору дарения на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную в <адрес> однако в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Ф. передал Леонову А.А. в счет оплаты стоимости вышеуказанной квартиры № рублей, данные денежные средства являлись их совместной собственностью. Фактически договор дарения являлся притворной сделкой, прикрывал сделку купли- продажи. В связи с чем, просит договор дарения признать недействительным в силу его ничтожности, применить к нему правила договора купли- продажи.

Ответчик Васильев В.Ф. пояснил, что действительно передал Леонову А.А, за спорную квартиру общие с истицей денежные средства в размере № рублей, но оформили эту сделку договором дарения, по согласованию с риэлтором, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, нашел подтверждение факт притворности сделки дарения, заключенной между Васильевым В.Ф. и Леоновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически воля сторон при заключении вышеуказанного договора была направлена на заключение договора купли- продажи квартиры, т.е. на совершение возмездной сделки, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Леоновым А.А. от Васильева В.Ф. задатка по продаже квартиры, расположенной в <адрес> в связи с чем к данным правоотношениям должны применяться последствия договора купли- продажи.

При таких обстоятельствах договор дарения подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности, к договору дарения необходимо применить последствия договора купли- продажи, соответственно, Васильев В.Ф. является собственником выше указанной квартиры по договору купли- продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительной ничтожную сделку – договор дарения двухкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м. кадастровый номер № расположенной в <адрес> края, заключенный между Леоновым Александром Александровичем и Васильевым Владимиром Федоровичем. Признать договор дарения двухкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м. кадастровый номер № расположенной в <адрес> края, договором купли- продажи, заключенным между Леоновым Александром Александровичем и Васильевым Владимиром Федоровичем и применить его последствия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                        О.А.Романова