Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2021 ~ М-949/2021 от 29.03.2021

УИД №

Дело № 2-1393/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием помощника прокурора Радостевой Е.К.,

истца Даниловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Е.В. к Ефремову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Установил.

Данилова Е.В. обратилась в суд с иском к Ефремову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы она (Данилова Е.В.), ее несовершеннолетние дети: Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован и ее (истца) бывший супруг Ефремов В.А.

Ответчик в настоящее время членом ее (истца) семьи не является, в квартире по <адрес> не проживает, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры не несет.

Просит прекратить право пользования Ефремова В.А. жилым помещением – квартирой <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Данилова Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Пояснила, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брака ей была присвоена девичья фамилия «Данилова».

Квартира по <адрес> была приобретена в период брака с ответчиком. После расторжения брака раздел имущества произведен в судебном порядке. Решением суда спорное жилое помещение было передано в ее (Даниловой Е.В.) собственность. За ответчиком признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ефремов В.А. не является членом ее (истца) семьи, самостоятельно выехал из спорного жилого помещения, фактически проживает у своей матери по <адрес>. Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Бремя содержания спорной квартиры не несет.

Квартира по <адрес> в настоящее время выставлена на продажу. Она (Данилова Е.В.) и ее дети сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Ответчик отказался добровольно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета.

Просила исковые требования удовлетворить.

Помощник прокурора Радостева Е.К. полагала, что основания для удовлетворения исковых требований имеются.

Ответчик Ефремов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Письменные возражения на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Ефремов В.А. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 февраля 2017 года, что Спорная квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности Даниловой (ранее Ефремовой) Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Даниловой Е.В. и Ефремовым В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2020 года удовлетворены частично исковые требования Ефремова В.А. к Даниловой Е.В. о разделе совместного имущества и долговых обязательств. Произведен раздел совместного имущества сторон, в том числе спорной квартиры.

Спорная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная в <адрес>, передана в собственность Даниловой Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 марта 2021 года изменено вышеуказанное решение. В части признания права собственности на квартиру по <адрес> за Даниловой Е.В., решение оставлено без изменения.

Согласно справке <данные изъяты> от 22 апреля 2021 года, в квартире <адрес> зарегистрированы с 14 марта 2017 года Ефремов В.А. и несовершеннолетний Е.

Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. В спорном жилом помещении Ефремов В.А. не проживает, вещей его в квартире нет. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет.

Кроме того, Ефремов В.А. имеет в собственности другое жилое помещение.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, следовательно, право пользования ответчиком квартирой по <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, подлежит прекращению.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 173 в редакции от 25.05.2017 г., следует, что регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учёта на основании судебного решения согласно п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

В связи с прекращением за Ефремовым В.А. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению и требование о снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а судебные расходы по оплате госпошлины истца подтверждены документально, с ответчика Ефремова В.А. в пользу Даниловой Е.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования Даниловой Е.В. к Ефремову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить за Ефремовым В.А. право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Ефремова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ефремова В.А. в пользу Даниловой Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Судья Н.И. Батищева