Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2014 (2-7004/2013;) ~ М-3838/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-493/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05.02.2014года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Башкатовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ИП Бахишов Я.Э. оглы, Жуковой Л.А. о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л :

     Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № от 31.07.2012г. ИП Бахишов Я.Э.о. была выдана сумма кредита в размере 1500000 рублей на срок по 31.07.2012г. под 19,5 % годовых, под поручительство Жуковой Л.А. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно, невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на 02.04.2013г. задолженность по кредитному договору составляет 1469207,93 рубля, из которых: просроченный основной долг 1373036,73руб., проценты за пользование кредитом 86077,19 руб., неустойка 10094,01 руб. Сберегательный банк просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 1469207,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15546,04 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № по доверенности Долиденок В. В. иск поддержал.

Ответчик Жуковой Л.А. заключение договора поручительства, размер задолженности не оспаривала.

Ответчик ИП Бахишов Я.Э. в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела должным образом, просил дело отложить в связи с занятостью его представителя в другом деле, о причине своей неявки не сообщил суду.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, так как о рассмотрении дела извещены надлежаще, неявка стороны ответчика по причине занятости его представителя в другом деле не является уважительной.

    Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

    Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что между Сберегательным банком РФ и ИП Бахишов Я.Э.о. был заключен кредитный договор № от 31.07.2012г., согласно которому истцом ИП Бахишов Я.Э.о. была выдана сумма кредита в размере 1500000 рублей на срок по 31.07.2015г. под 19,5% годовых. Заемщиком были произведены платежи по предоставленному кредиту с нарушением условий, указанных в кредитном договоре, с 9.01.2013г. заемщик платежи в счет погашения не вносит. По состоянию на 02.04.2013г. задолженность по кредитному договору составляет 1469207,93 рубля, из которых: просроченный основной долг 1373036,73руб., проценты за пользование кредитом 86077,19 руб., неустойка 10094,01 руб.

В обеспечение предоставленного кредита между банком и Жуковой Л.А. был заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

    Ответчиками суду не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору кредита или о наличии иной суммы задолженности по договору, такая обязанность ответчикам была разъяснена судом при подготовке дела (л.д.2).

    При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать просроченную задолженность 1469207,93 рубля, из которых: просроченный основной долг 1373036,73руб., проценты за пользование кредитом 86077,19 руб., неустойка 10094,01 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 15546,04 руб., а всего 1484753,97 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать солидарно с ИП Бахишов Я.Э. оглы, Жуковой Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка просроченный основной долг 1373036,73 руб., проценты за пользование кредитом 86077,19 руб., неустойку 10094,01 руб., возврат государственной пошлины 15546,04 руб., а всего 1484753 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

    Судья                                      Е.И.Бондаренко.