Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2021 (2-1341/2020; 2-6391/2019;) ~ Материалы дела от 26.12.2019

Дело №

                                                                              УИД 24RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» к Зубко Владимиру Александровичу, Иконниковой Алене Александровне о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик Зубко В.А. принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты. Ответчик не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные в заем проценты.

Просят взыскать сумму задолженности –29 0663, 694 руб., расходы по уплате госпошлины –121 06,64 руб, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: наименование автомобиля – автомобиль HONDA STEP WGN, VIN автомобиля – отсутствует, тип – легковой, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, Шасси (рама) – отсутствует, установив начальную продажную стоимость – 13 2000.

В судебное заседание представитель истца КБ «Канский» ООО не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Зубко В.А., с исковым заявлением не согласен по следующим основаниям: максимальный платеж по кредиту (за первый месяц) – 23 484, 74 руб., платеж в конце срока кредитования – 9 292,24 руб. Срок внесения платежа – 28 число месяца. Вносились денежные средства в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Просрочек платежа не было. Кроме того предложенный истцом расчет неверен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 30 000 рублей. Согласно графику, в погашение основного долга должна быть зачитана сумма 9 166,67 руб. и проценты в размере 11 113,01 руб. Однако истцом в погашение основного долга зачислена сумма в размере 7 491, 29 руб., и в счет погашения процентов 22 508,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 23 000 руб. и вся сумма ушла в уплату процентов. Также в октябре, ноябре 2013 г. истец не погашает основной долг, а всю внесенную сумму перечисляет на погашение процентов. В декабре 2013 года в погашение основного долга из внесенной суммы 20 000 руб. Истец погашает основной долг в размере 256, 97 руб., остальную сумму в счет погашения процентов. Из представленного истцом расчета следует, что кредитные средства были предоставлены под 42 % годовых. Однако, согласно п. 1.3 кредитного договора за пользование денежными средствами кредитор взимает 25 % годовых. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные по договору и уплатить проценты за пользование ими к ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита с начисленными процентами была возвращена раньше установленного срока: в январе 2018 года. Вместо суммы 907 411, 33 (основной долг – 550 000 руб., проценты – 352 411, 33 руб.)    ответчиком было возмещено сумма в размере 1 080 000 руб. Таким образом, истец действует незаконно, начисляя повышенные проценты по январь 2016 года, затем опять размер процентов указывал 25 % годовых. Считает, что к образованию задолженности привели действия банка, поскольку платежи, внесенные им в счет исполнения обязательств по кредитному договору, списывались банком с нарушением очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, в результате чего возникли излишне уплаченные денежные средства. Просит в иске ООО КБ «Канский» отказать.

Ответчик Иконникова А.А., третье лицо Акимов В.А., на рассмотрение дела не явились, не представили ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по рассмотрению дела, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска http://sverdl.krk.sudrf.ru.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом и своевременно извещенного о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок применения ст. ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос N 4), согласно которому Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между КБ «Канский» ООО и Зубко В.А., в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту на счета № на сумму 550 000 рублей под 25 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36,37-38).

Согласно п. 1.3 за пользование денежными средствами Кредитор взимает 25 % годовых.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в сроки, установленные в пп. 1.4, 2.4 настоящего договора.

Согласно п. 2.4 договора при начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисление и выплата процентов за пользование кредитом производится за фактическое количество дней. Проценты за кредит начисляются Кредитором на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета (включительно) и уплачивается Заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, за исключением квартала, в котором был заключен настоящий договор.

В соответствии с п. 2.5 договора в случае не возврата кредита в размере и в срок, указанный в п. 1.4 Заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42 % (сорок два процента) годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).

В обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передал в залог банку в собственность транспортное средство - автомобиль марки HONDA STEP WGN, год изготовления 2001; идентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова (кабины, прицепа) красный; мощность двигателя л.с. (кВт) 160.0; регистрационный знак №. Рыночная стоимость 330 000 рублей. Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 132 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Иконниковой А.А. заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Зубко В.А. его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-47)

Из представленных истцом в подтверждение своих требований выписки по счету ответчика, расчета задолженности, следует, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, в связи с чем, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 29 0663,694 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 227089,614 рублей, по процентам – 63574,08 рублей.

Согласно расчету взыскиваемой суммы Банк изменял процентную ставку: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 42 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 25 %.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства, однако задолженность до настоящего времени не погашена. (л.д.63-54)

Ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены и зачислены банком на счет денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 000, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. (л.д.124-150).

Согласно расчету истца, общая задолженность Зубко В.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290663,694 рублей, в том числе: 227089,614 рублей - сумма просроченного кредита (основного долга), 63574,08 рубль - сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом.

Из графика платежей усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был заплатить в счет погашения суммы основного долга и процентов 907 411,33 руб.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. ответчиком внесена сумма задолженности в размере 885 200 (л.д.173-177), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 30 000 руб. (л.д.181), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 190 000 руб., общая сумма выплаты составила 1 105 200 руб. То есть на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 1 105 200 руб. При этом усматривается, что платежи вносились ежемесячно, в срок до последнего календарного дня месяца в суммах, превышающих суммы указанные в графике платежей.

В силу приведенных выше обстоятельств дела, недобросовестного поведения ответчика в рамках своих отношений с Банком не усматривается, периоды просрочки (июнь, июль, август 2014 г.) имели место по уважительной причине, т.е. в связи с нетрудоспособностью ответчика в указанный период, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, представленные странами расчеты задолженности по кредитному договору проверенные судом, признает верным расчет ответчика, поскольку банком производилось начисление процентов в большем размере, чем предусмотрено в п.п. 1.3, 2.5 договора, ответчиком вносились денежные средства в большем размере, чем в графике платежей. Таким образом, ответчиком в полном объеме погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, нарушение прав истца не установлено, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку задолженность ответчиком Зубко В.А. была полностью погашена, то суд приходит к выводу о возможности отказать и в удовлетворении требований КБ «Канский» об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании процентов до дня вступления решения в законную силу, поскольку они производны от основного требования о взыскании задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Канский» к Зубко Владимиру Александровичу, Иконниковой Алене Александровне о взыскании задолженности по договору, оьбращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий                          Г.А. Медведская