Решение по делу № 2-367/2018 ~ М-93/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-367/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.

при секретаре судебного заседания Канышевой Т.В.,

представителя истца Бабкина В.Н. – Афанасенко И.Ю., действующей на основании доверенности № от .....,

представителя ответчика ООО «ЮА «Церера» Скворцовой Л.В., действующей на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Бабкина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Церера» о защите прав потребителей, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Церера» к Бабкину В.Н. о взыскании вознаграждения и зачете исковых требований,

у с т а н о в и л:

истец Бабкин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮА «Церера» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между Бабкиным В.Н. и ООО «ЮА «Церера» в лице Скворцовой Л.В. был заключен договор № от ..... об оказании юридических услуг, в виде отдельных документов к договору № как приложение № были оформлены технические задания № от ....., № от ....., № от ....., № от ...... Согласно п. 2.2 указанного договора, исполнитель – ООО «ЮА «Церера» обязуется по заданию заказчика – Бабкина В.Н., оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги. Перечень юридических услуг, оказываемых исполнителем, указан в п. 1 договора. Согласно п. 2.2 указанного договора, исполнитель обязан выполнить задачи, поставленные заказчиком в задании, используя при этом законные и объективные методы и средства. Цели работы определены по каждому Техническому заданию в разделе № 1. Задание определено как письменное поручение заказчика к исполнителю, отражающее ситуацию и желаемый результат для заказчика. Бабкиным В.Н. было оформлено соответствующее Техническое задание № 1 от ....., которым перед исполнителем были поставлены следующие задачи в п. 1: 1.1 представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску Заказчика к ООО «Эскалат» о защите прав потребителей. Стоимость юридических услуг определена в п. 3 Технического задания и составляет 15000 рублей. Бабкиным В.Н. обязательства по оплате услуг ООО «ЮА «Церера» были исполнены, платежи были внесены. Услуги исполнителем были оказаны в полном объеме. Однако не предоставлен Исполнителем Акт приемки оказанных услуг. Бабкиным В.Н. было оформлено соответствующее Техническое задание № от ..... которым перед исполнителем были поставлены следующие задачи в п.1: 1.1 составление заявления в Федеральную службу судебных приставов по возбуждению исполнительного производства. Стоимость юридических услуг определена в п.З. Технического задания и составляет 1000 рублей. Бабкиным В.Н. обязательства по оплате услуг ООО «ЮА «Церера» были исполнены. Услуги исполнителем были оказаны в полном объеме. Скворцовой Л.В. предоставлен Акт приемки оказанных услуг и подписан обеими сторонами. Бабкиным В.Н. было оформлено соответствующее Техническое задание № от ..... которым перед исполнителем были поставлены следующие задачи в п.1: 1.1 правовая экспертиза предоставленных землеустроительных документов с целью определения возможности обращения в судебные органы о восстановлении границ земельного участка Стоимость юридических услуг определена в п.З. Технического задания и составляет 3000 (Три тысячи) рублей. Услуги исполнителем не были оказаны в полном объеме. Бабкиным В.Н. было оформлено соответствующее Техническое задание № от ..... которым перед исполнителем были поставлены следующие задачи в п.1: 1.1. представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску Заказчика к ООО «Леспром» о взыскании задолженности по арендной плате и убытков. 1.2. Составлять ходатайства, заявления, запросы, касающиеся данного дела. 1.3. Для выполнения работы, предусмотренной пунктом 1.1. настоящего технического задания, Заказчик передал в адрес Исполнителя документы согласно описи, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему техническому заданию. Стоимость работ (услуг), выполняемых в соответствии с настоящим техническим заданием с учетом транспортных расходов составляет 40000 рублей. Однако услуги исполнителем были вообще не оказаны надлежащим образом. Работа, указанная в задании, а также в п.и. 1.1, 1.2 Технического задания, проведена не была. В связи с тем, что юридические услуги ООО «ЮА «Церера» истцу надлежащим образом оказаны не были, суммы, уплаченные Бабкиным В.Н. в размере 29000 руб. Договору № от ..... согласно Технического задания № 3, №4 подлежат возврату истцу. Просит суд взыскать с ООО «ЮА «Церера» в пользу Бабкина В.Н. , сумму неосновательного обогащения в размере 29000 руб., сумму неустойки за несоблюдение в добровольном порядке сроков по удовлетворению требований потребителя в сумме 29000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, моральный вред в сумме 5 000 руб., договор № от ..... считать расторгнутым, доверенность № от ......, выданную Скворцовой Л.В. от Бабкина В.Н. признать утратившей юридическую силу, взыскать сумму 720 рублей, оплаченную истцом за доверенность.

В судебном заседании ..... представителем ответчика ООО «ЮА «Церера» Скворцовой Л.В. были предъявлены встречные исковые требования к Бабкину В.Н. о взыскании вознаграждения и зачете исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать с Бабкина В.Н. сумму вознаграждения в размере 15300 руб., зачесть указанные требования в счет обязательств по первоначальному иску в соответствии с п. 3.2 Технического задания №1, которое ей было исполнено.

Истец Бабкин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бабкина В.Н. – Афанасенко И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласна, поскольку считает, что исполнение заказчиком п. 3.2 Технического задания №1 о выплате вознаграждения является его желанием, а не обязанностью.

Представитель ответчика ООО «ЮА «Церера» Скворцова Л.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Бабкина В.Н. не согласна, поскольку, условия заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг со стороны ответчика не нарушались. На встречных исковых требованиях настаивала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что ..... между Бабкиным В.Н. и ООО «ЮА «Церера» был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1). Сроки оказания услуг с ..... по ..... (п. 1.2) (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 2 договора № об оказании юридических услуг Заказчик обязан: оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора и согласованным сторонами Техническим заданием Заказчика, обеспечивать полное и своевременное предоставление необходимых документов, а также разъяснений и пояснений в устной и письменно форме. Исполнитель вправе ставить у себя копии документов Заказчика, являющихся основанием для выводов и рекомендаций, сделанных Исполнителем в ходе работ и подготовки их результатов, обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей и/или полномочий, иные обязательства, предусмотренные соответствующим техническим заданием (п. 2.1).

Исполнитель обязан: оказать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и условиями Технического задания, применять при оказании услуг законные объективные методы и средства, оказать услуги в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре и Техническом задании (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.3 договора № об оказании юридических услуг услуга, предусмотренная п. 1.1 настоящего договора считается оказанной с момента выполнения соответствующего задания и подписания акта оказания услуг (приложение № 2 к настоящему договору).

Стоимость услуги, предусмотренной п. 1.1 настоящего договора определяется сторонами в соответствующем техническом задании Заказчика (п. 4.1).

Согласно техническому заданию № от ..... (Приложение № 1 к договору № об оказании юридических услуг) работа исполнителя по техническому заданию включает: представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску Заказчика к ООО «Эскалат» о защите прав потребителей (л.д. 11).

Нотариальной доверенностью № от ....., удостоверенной нотариусом Соликамского нотариального округа Пермского края К.И. , Бабкин В.Н. уполномочил Скворцову Л.В. вести его дела, связанные с гражданским судопроизводством, в государственных, муниципальных, административных органах, иных учреждениях и организациях, включая органы прокуратуры, МВД, администрации муниципальных образований, налоговые инспекции, мировых судей, суды общей юрисдикции, во всех судебных инстанциях, и т.д. (л.д. 46).

Стоимость работ (услуг), выполняемых в соответствии с настоящим техническим заданием составляет 15000 руб. (п. 3.1). Оплата осуществляется в следующем порядке: 6500 – день подписания настоящего технического заключения, 8500 – в срок до ..... включительно (п. 3.2).

Бабкиным В.Н. обязательства по оплате стоимости работ (услуг) ООО «ОА «Церера» были исполнены, были перечислены денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к платежу № от ..... на сумму 6504,85 руб., квитанцией к платежу № от ..... на сумму 9500 руб. (л.д. 17).

Услуги исполнителем были оказаны в полном объеме, что сторонами не оспаривается, также подтверждается заочным решением Соликамского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу №, в соответствии с которым исковые требования Бабкина В.Н. к ООО «Эскалат» о защите прав потребителей удовлетворены, интересы истца в судебном заседании представляла Скворцова Л.В., действующая на основании доверенности.

Согласно техническому заданию № от ..... (Приложение № 1 к договору № об оказании юридических услуг) работа исполнителя по техническому заданию включает: составление заявления в Федеральную службу судебных приставов по возобновлению исполнительного производства (л.д. 13).

Стоимость работ (услуг), выполняемых в соответствии с настоящим техническим заданием составляет 1000 руб. (п. 3.1). Оплата осуществляется в день подписания настоящего технического заключения (п. 3.2).

Бабкиным В.Н. обязательства по оплате стоимости работ (услуг) ООО «ОА «Церера» были исполнены, им были перечислены денежные средства в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией к платежу № от ..... на сумму 9500 руб. (л.д. 17).

Услуги исполнителем были оказаны в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно техническому заданию № от ..... (Приложение № 1 к договору № об оказании юридических услуг) работа исполнителя по техническому заданию включает: правовая экспертиза предоставленных землеустроительных документов с целью определения возможности обращения в судебные органы о восстановлении границ земельного участка (л.д. 50-51).

Стоимость работ (услуг), выполняемых в соответствии с настоящим техническим заданием составляет 3000 руб. (п. 3.1). Оплата осуществляется в день подписания настоящего технического заключения (п. 3.2).

Бабкиным В.Н. обязательства по оплате стоимости работ (услуг) ООО «ОА «Церера» были исполнены, были перечислены денежные средства в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией к платежу № от ..... на сумму 3 000 руб. (л.д. 54).

Согласно техническому заданию № от ..... (Приложение № 1 к договору № об оказании юридических услуг) работа исполнителя по техническому заданию включает: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску Заказчика к ООО «Леспром» о взыскании задолженности по арендной плате, убытков (л.д. 52).

Стоимость работ (услуг), выполняемых в соответствии с настоящим техническим заданием составляет 40000 руб. (п. 3.1). Оплата осуществляется в следующем порядке: 1000 руб. - в день подписания настоящего технического заключения; 12000 руб. - в день принятия искового заявления к производству, но не позднее .....; 14000 руб. - не позднее даты судебного заседания; 13000 руб. - не позднее даты вынесения решения в мотивировочной части (п. 3.2).

Бабкиным В.Н. обязательства по оплате стоимости работ (услуг) ООО «ОА «Церера» были исполнены частично, им были перечислены денежные средства в размере 26000 руб., что подтверждается квитанцией к платежу № от ..... на сумму 7000 руб., квитанцией к платежу № от ..... на сумму 1000 руб., квитанцией к платежу № от ..... на сумму 3000 руб., квитанцией к платежу № от ..... на сумму 1000 руб., квитанцией к платежу № от ..... на сумму 14000 руб. (л.д. 53, 55).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по техническим заданиям № от ..... и № от ..... надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил допустимых доказательств фактически выполненной им работы по оказанию истцу юридических услуг по техническим заданиям № от ..... и № от ......

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

..... истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 58-59, 56,57). Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя по оказанию юридической услуги, поскольку надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчиком в суд не было представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 29000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства данного дела и степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, признав данную сумму соразмерной и разумной.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчета истца, учитывая, что заявление о возврате денежных средств было доставлено в адрес ответчика ....., возврат денежных средств должен был быть осуществлен не позднее ..... По состоянию на ..... просрочка исполнения составляет - 70 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет - 60900 руб., исходя из следующего расчета 29000 * 3 % * 70 дня = 60 900 руб.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Таким образом, сумма неустойки составит 29 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29250 руб. ((29000 руб. + 29000 + 500)* 50 %).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по удостоверению нотариусом Соликамского нотариального округа Пермского края К.И. доверенности № от ....., выданной Бабкиным В.Н. на имя Скворцовой Л.В. в размере 720 руб. (л.д. 46).

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец, реализовал предоставленное ему законом право на судебную защиту своих интересов через представителя путем выдачи нотариально удостоверенной доверенности на имя Скворцовой Л.В.

Из материалов дела следует, что Скворцова Л.В., являясь единственными учредителем ООО «ЮА «Церера», действующая на основании доверенности, представляла интересы истца в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № в Соликамском городском суде Пермского края.

Требования истца о признании утратившей юридической силы доверенность № от ....., выданную на имя Скворцовой Л.В. подлежат удовлетворению, и взыскании суммы 720 руб., оплаченные истцом за оформление доверенности ( л.д.46).

Встречные исковые требования ответчика ООО «ЮА «Церера» к Бабкину В.Н. о взыскании вознаграждения в размере 15300 руб. по договору № об оказании юридических услуг от ..... (исходя из положений п. 3.3 Технического задания №), зачете указанных требований в счет обязательств по первоначальному иску, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Применительно к договору на оказание юридических услуг, связанных с судебным представительством, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что участники оборота не вправе ставить оплату услуг исполнителя в зависимость от результата, вынесенного в пользу заказчика судебного решения, поскольку, во-первых, в предмет данного договора не входит достижение исполнителем результата, а во-вторых, стороны не вправе указывать судебное решение в качестве основания для оплаты услуг (Постановление от 23.01.2007 N 1-П).

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «ЮА «Церера» к Бабкину В.Н. о взыскании вознаграждения в размере 15300 руб. по договору № об оказании юридических услуг от ..... (исходя из положений п. 3.3 Технического задания №), зачете указанных требований в счет обязательств по первоначальному иску.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЮА «Церера» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 840 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бабкина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Церера» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Договор № от ....., заключенный между Бабкиным В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Церера» считать расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Церера» в пользу Бабкина В.Н. денежные средства, уплаченные по договору в размере 29000 рублей, неустойку в размере 29000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 29 250 рублей, 720 рублей за составление доверенности.

Доверенность № от ....., выданную Скворцовой Л.В. от Бабкина В.Н. признать утратившей юридическую силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Церера» к Бабкину В.Н. о взыскании вознаграждения в размере 15300 рублей и зачете исковых требований оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Церера» в размере 2 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (.....).

Судья А.Г. Черепанова