Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2016 (2-6964/2015;) ~ М-6230/2015 от 30.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Борисовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Евсеева П. Н. к ООО «<...>» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Евсеев П.Н. обратился в суд с иском о расторжении договора строительного подряда от <дата>г. <номер>, заключенного с ООО «<...>», взыскании понесенных расходов в виде оплат по договору в сумме <...> руб. <...> коп., зачтенных в счет стоимости пеней в общей сумме <...> руб. <...> коп., затрат на инженерные системы в общей сумме <...> руб., расходов на техническое заключение в сумме <...> руб., аренду жилья в сумме <...> руб., услуг представителя в размере <...> руб., штраф, возврат госпошлины в сумме <...> руб. (л.д. 2-6). В обоснование заявленных требований указал, что <дата>г. был заключен договор строительного подряда <номер>, согласно которому ООО «<...>» обязалось выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы, а также силами и средствами третьих лиц, имеющих право осуществлять данные виды деятельности, проектные работы, строительно-монтажные работы согласно приложению к Договору, по адресу: <адрес>. Стоимость работ установлена в п.п. 4 и 4.1 Договора и составляет <...> руб. <...> коп. Оплата стоимости работ происходит поэтапно. Евсеевым П.Н. обязательства исполнены, им оплачены: <дата>г. <...> руб., <дата>г. <...> руб. и <...> руб. <...> коп., <дата>г. <...> руб., <дата>г. <...> руб. 77 коп., <дата>г. <...> руб., <...> руб. <...> коп., <дата>г. <...> руб., <дата>г. <...> руб<...> коп. В процессе производства работ ООО «<...>» начислялись пени, шедшие в зачет по оплате по дополнительному соглашению <номер> актом по неустойке к договору <номер> от <дата>г., так, были начислены: <...> руб. <...> коп. в зачет по оплате этапа 7 согласно дополнительного соглашения <номер> актом по неустойке к договору <номер> от <дата> <...> руб. в зачет по оплате этапа 7 согласно дополнительного соглашения <номер> актом по неустойке к договору <номер> от <дата>., <...> руб. <...> коп. в зачет по оплате этапа 7 согласно дополнительного соглашения <номер> актом по неустойке к договору <номер> от <дата>. Кроме того, Евсеевым П.Н. за свой счет были произведены работы, итог работ по которым неразрывно связан с фундаментом ответчика: разработка проектной документации по оснащению объекта инженерными системами (отопление, водоснабжение, канализация, котельная), стоимость которого составила <...> руб.; поставка оборудования для систем напольно-водяного отопления, водоснабжения и канализации, стоимость составила <...> руб.; выполнены монтажные и пусконаладочные работы на оборудование систем ОВ, ВК, ТМ на объекте заказчика, стоимость которых составила <...> руб. Поскольку у истца возникли сомнения в качестве поставляемого ответчиком бетона для заливки фундамента, Евсеев П.Н. заключил договор с Испытательной строительной лабораторией ООО Фирма «<...>», которое подготовило техническое заключение по обследованию прочности бетона в монолитной конструкции «<...> плита», согласно которому поставленные ответчиком на объект и используемые им в работе материалы, выполненные ответчиком работы не соответствуют заключенному договору. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, будучи извещен надлежащим образом, отсутствовал, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что <дата>г. между ООО "<...>" и Евсеевым П.Н. был заключен договор строительного подряда <номер>, в соответствии с которым подрядчик ООО "<...>" обязался в срок до <дата>г. подготовить и подписать с Заказчиком проект КЖ (конструкции железобетонные), выполнить все работы, определенные в Договоре, в объеме и сроках, оговоренных сторонами, сдать результаты работы Заказчику; производить работы в полном соответствии с приложениями №<номер>, являющимися неотъемлемой частью договора, строительными нормами и правилами, соблюдать обеспечение безопасности строительных работ. Также подрядчик обязался поставить на объект необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику; нести ответственность перед Заказчиком за надлежащее исполнение работ по договору привлеченными субподрядчиками (л.д.83-87). Также согласно заключенному договору подрядчик обязался выполнить работы, а Заказчик обязался их принять в срок, согласованный сторонами в графике производства работ Приложение <номер>. Состав и стоимость работ по договору определяется сметой – Приложение <номер> и составляет: <...> руб. <...> коп.; оплата работ производится поэтапно. Адрес выполнения строительных работ: <адрес>.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1.3 Договора подряда установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями строительных норм и правил, приложениями к договору, соблюдать обеспечение безопасности строительных работ.

Согласно акту приемки-сдачи строительных работ к договору <номер> от <дата><адрес> были выполнены работы по устройству фундамента – монолитной утепленной шведской ж/б плиты коттеджа крыльца без чистового настила пола с системой жидкостного теплого пола и устройством ростверка террасы (л.д. 33).

Со своей стороны заказчик Евсеев П.Н. принял на себя обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором (п. 4.1-4.5 договора). Данная обязанность Евсеевым П.Н. была исполнена, о чем в материалы дела представлены квитанции (л.д.67-68, 73-76), что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

<дата>г., в соответствии с заключенным договором, истцом произведено обследование прочности бетона в монолитной конструкции, согласно представленному техническому заключению ООО Фирма «<...>» по визуальному осмотру и техническому изучению проекта установлено: жилой дом каркасного облегченного типа, на день обследования смонтировано <номер>, имеется рабочий проект от <дата>. <адрес>. По проекту <номер> г.<адрес> плиты составляет 99,1 кв. м. согласно проекта бетонная смесь предусмотрена класса <номер>. Чтобы бетон соответствовал указанному проектному заданию качества, необходимо в обязательном отношении применять следующие составляющие материалы: портланд цемент класса <номер>, гранитный щебень, песок с модулем крупности не менее Мкр.2, введение пластификатора и противоморозной добавки, соблюдение соотношения В/Ц (водоцементное отношение). При обследовании качества бетона установлено: 1. прочностная характеристика не соответствует Проектному классу В25, значительно ниже – вместо 350 (327) кгс/кв. см она составила всего от 90 до 130 кг кв. см, в процентах от 26 до 42 %. 2. Учитывая низкую прочность бетона, не будет также выдерживания особых условий: морозостойкость F150 и водонепроницаемость W4. 3. При производстве бетонной смеси класса В25/М 350 применен щебень из гравия вместо гранитного. 4. Субподрядная организация, выполняющая строительные работы, сертификат качества на бетонную смесь по требованию Заказчика не представила. Все перечисленные факторы причин низкого качества бетона в конструкции «Фундамент» являются грубейшими нарушениями как со стороны завода, так и со стороны Подрядной организации ООО «<...>». Бетон, уложенный в конструкции «Фундамент» полностью не соответствует типу <номер>, указанному в проекте <номер> <адрес>, так как фактически класс бетона соответствует классам В7,5 и В10. По полученным данным обследования и несоблюдения Проектных указаний: - невыполнение особых условий бетона (морозостойкость и водонепроницаемость) может из-за присутствия агрессивных вод в грунте привести в дальнейшем к разрушению бетонного камня; - низкая прочность бетона значительно снижает несущую способность конструкции «Фундамент». Таким образом, выявлены недостатки в устройстве фундамента.

<дата> Евсеевым П.Н. была подана письменная претензия (л.д. 80-82). Со стороны ООО "<...>" ответ на претензию не последовало.

ООО "<...>", вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ со своей стороны, не представило доказательств в опровержение доводов истца не представлено. Доводы истца о наличии существенных недостатков фундамента, не позволяющих его использовать по назначению, суд соглашается. Исходя из изложенного, суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии на спорном объекте существенных недостатков, препятствующих строительству жилого дома.

В силу пункта 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Однако выявленные на объекте недостатки не относятся к числу таких, которые могли быть установлены Евсеевым П.Н. при обычном способе приемки работы (явные недостатки), их наличие окончательно установлено техническим заключением специалиста, обладающего специальными познаниями, каковым ответчик Евсеев П.Н. не является, а, следовательно, не мог обнаружить технические нарушения, допущенные ответчиком, которые в своей совокупности составляют существенные недостатки выполненной работы.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении договора подряда, взыскании оплаты по договору строительного подряда в размере <...> руб. <...>., пени в размере <...> руб. <...> коп., понесенных расходов по обустройству инженерных систем в размере <...> руб. подлежащим удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании расходов по аренде жилья на сумму <...> руб. суд считает необходимым отказать, поскольку требования не основаны на законе.

Учитывая подтверждение факта досудебного обращения Евсеева П.Н. к ответчику, с ООО "<...>" надлежит взыскать штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял о его снижении. Штраф в размере <...> руб. <...> коп. является соразмерным последствиям нарушения ООО "<...>" его обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате работ по составлению технического заключения в размере <...> руб.

Исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере <...> руб.

Кроме того, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеева П. Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда <номер> от <дата>г., заключенный между Евсеевым П. Н. и ООО «<...>».

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Евсеева П. Н. произведенную по договору строительного подряда <номер> от <дата>г. оплату в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., понесенные расходы по оплате обустройства инженерных сетей в размере <...> руб. <...> коп., составление технического заключения в размере <...> руб., услуг представителя в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении требования Евсеева П. Н. о взыскании расходов по аренде жилья в размере <...> руб. – отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в доход государства госпошлину в размере <...> руб. 09 коп.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: