Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2015 ~ М-48/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1644/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л. В.,

при секретаре Астежевой Л. Б.,

с участием представителя истца Каспарова Р.Р. по доверенности Бочаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каспарова Р. Р. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каспаров Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в дальнейшем уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что датаг. принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Volkswagen Polo р/з В410РУ-26 был застрахован в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) полис № 0213МР1056, сроком действия до датаг. По данному договору страхователь оплачивает страховщику страховую премию единовременно в размере 37 260 руб. 00 коп. Страховая сумма (лимит ответственности страховщика) по договору при риске АВТОКАСКО (хищение, ущерб) составляет 575 000 рублей.

В соответствии с условиями данного договора, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с хищением и/или ущербом причиненным транспортному средству Volkswagen Polo р/з В410РУ-26.

В период действия договора страхования, а именно датаг. произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo р/з В41 ОРУ-26

датаг. истец обратился в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в <адрес> с заявлением о возмещении причиненного ущерба. ОАО «Страховое общество газовой промышленности» признало данное событие страховым случаем. 06.03.2014г. произведена выплата в размере 29 328 руб. (платежное поручение 1034). 31.03.2014г. произведена выплата в размере 25 892 руб. (платежное поручение 1501). Однако, данные выплаты не покрывают стоимости восстановительного ремонта.

Истец обратился к независимому эксперту, ИП Пронову С.В. По результатам независимой экспертизы, сумма ущерба причиненного автомобилю истца составляет 82125 руб., УТС составила 7 763 руб. Следовательно, сумма задолженности, с учетом произведенных страховых выплат составляет 34 668 руб.

В соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Просрочка на 19.03.2015г. составляет 354 дня следовательно, размер неустойки составляет 2 812 руб. 44 коп.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6. ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из выше изложенного, просит взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 100 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7 210 руб., расходы по оплате экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в сумме 3090 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Просит суд взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Каспарова Р. Р. недоплаченную часть суммы ущерба, причиненного в результате страхового события в размере 34668 руб. 00 коп. Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Каспарова Р. Р. неустойку из расчета на день вынесения судом решения на 19.03.2015г. неустойка составляет 2812 руб. 44 коп. Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Каспарова Р. Р. 7 210 руб. в счет компенсации расходов по оплате проведения независимой экспертизы. Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Каспарова Р. Р. 3 090 руб. в счет определения величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля. Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Каспарова Р. Р. 20000 руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред. Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Каспарова Р. Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Каспарова Р. Р. штраф в размере 33826 руб. 66 коп.

Истец Каспаров Р.Р., извещенный надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Каспарова Р.Р. по доверенности Бочарова Н.М., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Согаз» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что датаг. истцом Каспаровым Р.Р. зарегистрирован автомобиль Volkswagen Polo р/з В410РУ-26 в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) полис № 0213МР1056, сроком действия до датаг.

Как усматривается из договора страхования, страхователь оплачивает страховщику страховую премию единовременно в размере 37 260 руб. 00 коп. Страховая сумма (лимит ответственности страховщика) по договору при риске АВТОКАСКО (хищение, ущерб) составляет 575 000 рублей.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с хищением и/или ущербом причиненным транспортному средству Volkswagen Polo р/з В410РУ-26.

Судом также установлено, что датаг. произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo р/з В41 ОРУ-26.

датаг. истец обратился в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в <адрес> с заявлением о возмещении причиненного ущерба.

В силу со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого времени страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст. 7 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120 000 тысяч рублей.

ОАО «Страховое общество газовой промышленности» признало данное событие страховым случаем. 06.03.2014г. произведена выплата в размере 29 328 руб. (платежное поручение 1034). 31.03.2014г. произведена выплата в размере 25 892 руб. (платежное поручение 1501). Однако, данные выплаты не покрывают стоимости восстановительного ремонта.

Истец обратился к независимому эксперту, ИП Пронову С.В. По результатам независимой экспертизы, сумма ущерба причиненного автомобилю истца составляет 82125 руб., УТС составила 7 763 руб.

Таким образом, сумма задолженности, с учетом произведенных страховых выплат составляет 34668 руб., следовательно суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Согаз» в пользу Каспарова Р.Р. подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 34668 рубля 00 копеек.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленнойстатьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Начиная с дата по дата просрочка выплаты составила 354 дня.

Сумма неустойки составляет 2812 рублей 44 копеек, из расчета: 34668/360 х 8,25/100 х 354. Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 1000 рублей.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….». При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, т.е. 18084 рубля 00 копейки, из расчета (34668,00 + 1000+500) х 50%.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 7210 руб., расходы в счет определения величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля в размере 3090 руб., являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004г. № 454-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, общей продолжительности рассмотрения дела, сумму 10000 рублей судья считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОАО «Согаз» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1270 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каспарова Р. Р. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Каспарова Р. Р. недоплаченную часть суммы ущерба, причиненного в результате страхового события в размере 34668 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Каспарова Р. Р. неустойку в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Каспарова Р. Р. 7 210 руб. в счет компенсации расходов по оплате проведения независимой экспертизы.

Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Каспарова Р. Р. 3090 руб. в счет определения величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля.

Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Каспарова Р. Р. 500 рублей в счет компенсации за причиненный моральный вред, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Каспарова Р. Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Каспарова Р. Р. штраф в размере 18084 рублей 00 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Согаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1270 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сподынюк Л.В.

Копия верна. Судья: