Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2012 ~ М-1843/2012 от 05.07.2012

                                                                                                                    Дело №

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

«29» октября 2012 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                              Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигмадзяна <данные изъяты> к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 3-и лица: МУ ДАиГ г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, СМП-6 Севкавтрансстрой, МУ «ДМИБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, Нигмадзянова <данные изъяты>, Нигмадзянова <данные изъяты> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Нигмадзян <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского района

г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры квартиру № № расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, в перепланированном и переустроенном, реконструированном состоянии.

            Протокольными определениями в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены 31.07.2012 г. МУ ДАиГ г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, 23.08.2012 г. СМП-6 Севкавтрансстрой, 03.10.2012 г. МУ «ДМИБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, Нигмадзянова <данные изъяты>., Нигмадзянова <данные изъяты>

                            В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с ордером на жилую площадь, выданным СМП-6 «Севкавтрансстрой» ДД.ММ.ГГГГ № Нигмадзян <данные изъяты> является нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат в изолированной квартире, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. <адрес>.

           В ДД.ММ.ГГГГ году истец произвел перепланировку и реконструкцию занимаемого жилого помещения, в результате чего общая площадь квартиры составила № кв.м, увеличение площади квартиры произошло на № кв.м. за счет пристройки помещений №, №, переоборудования кухни № в подсобное №, устройства входного проема вместо ранее существующего оконного в помещении №. Перепланировка квартиры произведена за счет пристройки помещений с размещением в них кухни № площадью 6,3 кв. м и жилой комнаты №, площадью 11,7 кв.м, переоборудования кухни № в подсобное помещение № без изменения площади, устройства входного проема вместо ранее существующего оконного в помещении №, устройства входного проема вместо ранее существующего оконного в помещении №, не влияющая на несущую способность и целостность здания.

            Кроме того, МУ «ДМИБ Пролетарского района» как собственник этого помещения не возражает против рассмотрения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии в судебном порядке.

           Согласно Заключению о результатах исследования № 232-Э от 22.03.2012 г., выполненным ООО «ЮФО СЭО», перепланировка и реконструкция выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, нарушает права и законные интересы собственников других помещений, и отсутствует угроза их жизни и здоровью.

            В судебное заседание представитель истца по доверенности Рубаева <данные изъяты> (л.д. 4) явилась, подержала исковые требования, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.      

            Истец, ответчик, 3-и лица о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствии по основаниям ст. 167 ГПК РФ,

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                            Судом установлено, что истец Нигмадзян <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения, квартиры № №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, что подтверждено ордером на жилое помещение (л.д.10), договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

С целью улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешений, за свой счет, истец произвел перепланировку, в имеющихся помещениях, пристроила кухню и комнату, что привело к изменению площади, конфигурации квартиры.

                            До перепланировки, согласно копии плана и экспликации к поэтажному плану квартира состояла из следующих помещений: жилая № площадью №.м., кухня

№ площадью № кв.м., коридор № площадью № кв.м. (л.д.13).

                             Согласно техническому паспорту квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, после перепланировки общая площадь квартиры составила № кв.м, увеличение площади квартиры произошло на 18,0 кв.м., которая состоит из: жилая комната № площадью 11,7 кв.м., жилая комната № площадью 17,2 кв.м., коридор № площадью 3,1 кв.м., подсобное № площадью 5,6 кв.м, кухня площадью 6,3 кв.м. (л.д.14,15).

             Из представленного истцом экспертного заключения ООО «ЮФОСЭО» (л.д.5-9), которое соответствует существующему состоянию квартиры и техническому паспорту (л.д.14,15), перепланировка квартиры произведена за счет пристройки помещений с размещением в них кухни № площадью 6,3 кв. м и жилой комнаты №, площадью 11,7 кв.м, переоборудования кухни № в подсобное помещение № без изменения площади, устройства входного проема вместо ранее существующего оконного в помещении №, устройства входного проема вместо ранее существующего оконного в помещении №.

             Экспертное заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Судебная экспертиза» ЮФОСЭО» свидетельствует о том, что существующее на настоящее время жилое помещение соответствует санитарным, пожарным нормам и правилам, произведенные истцом работы не повлияли на несущую способность конструкций квартиры и жилого дома в целом и не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003 (л.д. 9), не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровью.

    На основании ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Статья 26 ЖК РФ предусматривает основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.      

    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Сособственники соседних квартир не возражают против сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде, о чем свидетельствуют нотариально заверенные и собственноручно написанные заявления (л.д. 47,48).

ДАиГ г.Ростова-на-Дону в своем ответе указывает, что земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> отмежован, однако не поставлен на государственный кадастровый учет, находится в границах линии регулирования застройки, красные линии по данному адресу не утверждались.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения и специального согласования изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При таких обстоятельствах, установив, что самовольно произведенные реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствуют установленным пожарным, санитарным нормам и правилам, собственники соседних квартир дали свое согласие на сохранение квартиры истца в реконструированном состоянии, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № № расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., включив в ее состав жилую комнату № площадью № кв.м, кухню № площадью № кв.м

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2012 года.

           Судья: