Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4148/2020 ~ М-3613/2020 от 14.09.2020

дело №

50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Ш., Ш., администрации Пушкинского городского округа МО о сохранении помещений в переоборудованном состоянии, признании права на самовольные строения, выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о сохранении в переоборудованном состоянии помещений в лит.А и в лит.А2 (пристройка), выделе ей в собственность помещений, условно обозначенных в техническом паспорте как <адрес>, а также надворное сооружение лит.Г6-скважина, прекращении права общей долевой собственности между сторонами на жилой дом по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес>.

В обоснование иска указано, что стороны являются совладельцами долей указанного жилого дома, в составе которого имеются переоборудованные истцом строения, на что ею разрешение в установленном законом порядке получено не было, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец М. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление ее представителя о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее суду представлены заявления Ш., Ш. о согласии с иском и рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (в ред. от <дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны являются сособственниками долей жилого дома и земельного участка при нем по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес> (л.д.10-22).

Согласно данным технического паспорта ООО «Квартал плюс» на лит.А3-мансарда разрешение на строительство не предъявлено, также не предъявлено разрешение на переоборудование на лит.А-основное строение и лит.А2-пристройка (л.д.23-32).

Как следует их выводов экспертного заключения, выполненного экспертом Г. во исполнение определения суда от <дата>, предъявленные строения истца не противоречат нормам СНиП по размещению строения как по внешним границам, так и внутреннему местоположению, санитарным и противопожарным нормам. Лит.А2 и лит.А3 не противоречат нормам СНиП, санитарным и противопожарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, закончены строительством, пригодны для приемки в эксплуатацию и признании права собственности за истцом. Экспертом представлен вариант выдела по фактическому пользованию сторон, переоборудование не требуется, компенсации не рассматриваются (л.д.41-53).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на заявленные к праву переоборудованные постройки за собственником, за чей счет они были выполнены, и включения их в состав помещений, заявленных к выделу.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу в силу приведенной правовой нормы подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого строения дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2.4 п.8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к Ш., Ш., администрации Пушкинского городского округа МО о сохранении помещений в переоборудованном состоянии, признании права на самовольные строения, выделе доли удовлетворить.

Признать за М. право собственности на самовольно переоборудованные строения в составе: в лит.А2: пом.8-11,8 кв.м, пом.9-2,3 кв.м, в лит.А3: пом.10-14,5 кв.м, пом.11-13,1 кв.м, пом.12-4,3 кв.м, пом.13-13,9 кв.м, пом.14-3,4 кв.м, пом.15-7,1 кв.м, пом.16-14,5 кв.м, пом.17-14,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес>

Выделить в собственность М. часть жилого дома общей площадью 175,9 кв.м по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес> составе помещений: в лит.А1 пом.1-9,0 кв.м, в лит.А: пом.2-4,3 кв.м, пом.3-1,8 кв.м, пом.4-13,9 кв.м, пом.5-32,8 кв.м, пом.6-11,9 кв.м, пом.7-2,9 кв.м, в лит.А2: пом.8-11,8 кв.м, пом.9-2,3 кв.м, в лит.А3: пом.10-14,5 кв.м, пом.11-13,1 кв.м, пом.12-4,3 кв.м, пом.13-13,9 кв.м, пом.14-3,4 кв.м, пом.15-7,1 кв.м, пом.16-14,5 кв.м, пом.17-14,4 кв.м, а также надворные постройки лит.Г6.

Выделить в общую долевую собственность Ш., Ш. (по ? доле каждому) часть жилого дома общей площадью 32,2 кв.м кв.м по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес> составе помещений: в лит.А: пом.3.1-8,6 кв.м. пом.4.1-8,1 кв.м, пом.2-6,2 кв.м, пом.3-4,5 кв.м, пом.4-4,8 кв.м, а также надворные строения лит.Г3 и Г4.

Прекратить право общей долевой собственности М., с одной стороны, и Ш. и Ш.,с другой стороны, на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>

Судья