Постановление по делу № 5-307/2018 от 03.12.2018

Дело № 5-307 /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 3 декабря 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Попова И.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Попова И.А., ..... года рождения, уроженца ....., лица без гражданства, холостого, имеющего на иждивении ....., пребывающего в Российской Федерации по адресу: .....

у с т а н о в и л:

02.12.2018 КО ОРППСП МО МВД России «Березниковский» С.А. в отношении Попова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 02.12.2018 в 14:15 по адресу: ..... при проверке документов было выявлено административное правонарушение, допущенное Поповым И.А., который нарушил режим пребывания в РФ, поскольку, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, с заявлением о разрешении на временное проживание в РФ не обращался. Прибыл в РФ 10.06.2008, законный срок пребывания в РФ - до 05.07.2009. Обязанность по выезду Попов И.А. не исполнил, отбывал наказание в местах лишения свободы до 01.07.2016, с 03.07.2016 по настоящее время находится на территории РФ незаконно в нарушение ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Попов И.А. в судебном заседании свою вину признал частично. Пояснил, что в РФ приехал из ..... в сентябре-октябре 1990 года. Проживал у сестры в ....., имел регистрацию, работал. В 2006 году при задержании его паспорт был утерян. С 2010 года по 01.07.2016 находился в местах лишения свободы. Указал, что в 2016 году до 2017 года и с мая 2018 года работает в ..... разнорабочим. Просил не назначать ему наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что на ..... у него нет родственников, жилья.

Опрошенный в судебном заседании свидетель П.А. пояснил, что Попова И.А. знает около 10 лет, они вместе работали в ...... Указал, что с мая 2018 года Попов И.А. постоянно работает в ..... разнорабочим, имеет стабильный заработок.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Попова И.А., опросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002) иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до вступления в силу указанного Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, обязаны обратиться с заявлением о получении миграционной карты в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, по месту своего пребывания в течение шестидесяти суток со дня вступления в силу этого Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, получившего миграционную карту, составляет не более девяноста суток со дня получения миграционной карты.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, и не обратившегося с заявлением о получении миграционной карты, исчисляется со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанный Федеральный закон вступил в законную силу по истечении в соответствии со ст. 38 этого закона трех месяцев со дня его официального опубликования в «Российской газете» 31 июля 2002 г., то есть 31 октября 2002 г.

Из представленных материалов следует, что до истечения 30 декабря 2002 г. шестидесяти суток с даты вступления в законную силу Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Попов И.А. мер к получению документов, подтверждающих его право пребывать на территории Российской Федерации, не предпринял, в связи с чем срок его пребывания на территории Российской Федерации в силу положений ст. 37 указанного Федерального закона истек 30 декабря 2002 г., после чего от выезда из Российской Федерации Попов И.А. уклонился и продолжил пребывание на ее территории в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, до выявления такого уклонения 02.12.2018 сотрудниками ОРППСП МО МВД России «Березниковский», послужившего основанием к привлечению Попова И.А. к административной ответственности по настоящему делу.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «О гражданстве РСФСР» гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу указанного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

Вопреки доводам Попова И.А., его указание на прибытие на территорию Российской Федерации в 1990 году само по себе не свидетельствует о возникновении у него права на признание его гражданином Российской Федерации, поскольку не указывает на постоянное проживание его на территории Российской Федерации 6 февраля 1992 г., никаких объективных данных о котором в материалах дела нет.

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении, установленных по делу обстоятельств и пояснений Попова И.А. следует, что в 1990 году Попов И.А. въехал на территорию РФ, с 05.09.2002 по 17.01.2005 и с 11.05.2005 по 29.03.2013 был зарегистрирован в ...... 09.11.2006 был осужден Соликамским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 19.07.2007 – Красновишерским городским судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 20.11.2009 – Красновишерским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 27.07.2010 – Соликамским городским судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился 01.07.2016, территорию РФ не покинул. Документов, подтверждающих законность пребывания на территории России, не имеет. Документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ, не представлено. Гражданство России или другого государства не оформлял. Паспорт гражданина СССР со слов Попова И.А. в 2006 году утерян.

Фактические обстоятельства дела и вина Попова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ..... (л.д. 1), в котором имеются объяснения Попова И.А. о том, что он согласен с правонарушением; рапортом полицейского ОРППСП МО МВД России «Березниковский» С.И.(л.д. 2), сведениями о судимости (л.д. 3-5), справкой об освобождении из мест лишения свободы (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что с 03.07.2016 по настоящее время Попов И.А. находится на территории РФ незаконно, уклоняется от выезда из РФ по истечении срока пребывания, допустив тем самым нарушение режима пребывания в РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Попова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Попова И.А. подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При этом действия Попова И.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Применение административной меры ответственности, влекущей в дальнейшем невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими.

Статья 8 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Попова И.А., не установлено.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения обязательного согласно санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к назначению административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Попов И.А. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

При назначении Попову И.А. наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его личность, его имущественное и семейное положение.

На основании изложенного, считаю необходимым назначить Попову И.А. за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Попова И.А., ..... года рождения, уроженца ....., лицо без гражданства, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на начальника ОВМ МО МВД России «Березниковский».

Наименование получателя штрафа:

№

Разъяснить Попову И.А., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья